Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: А52-2786/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N А52-2786/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПолимерКраска-СПб" (место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, лит. И, ОГРН 1147847418950, ИНН 7806537876)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (место нахождения: 182296, Псковская обл., Себежский р-он, рп Идрица, ул. Лесная, д. 12, ОГРН 1026002943735, ИНН 6022004779)
о выдаче судебного приказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерКраска-СПб" 06.07.2017 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" 97005 руб. 96 коп., в том числе: 83208 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту на поставку для нужд уголовно-исполнительной системы от 19.10.2015 N624; 13797 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 14.03.2017, а также 3880 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявление, суд считает, что имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ).
К настоящему заявлению приложена копия платежного поручения от 15.03.2017 N92, которая не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины, поскольку факт уплаты государственной пошлины в электронном виде в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 4.6, 4.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N383-П подтверждается платежным поручением с указанием даты исполнения, либо на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Тогда как взыскателем приложена копия платежного поручения, в которой не указан вид платежа, свидетельствующий о проведении банковской операции и отсутствует отметка о его исполнении. Выписка из лицевого счета, которая могла бы потвердеть факт списания соответствующего платежа, где отражаются все проведенные операции по счету, в том числе уплата госпошлины, также не представлена.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Взыскатель обратился с требованием о взыскании задолженности и пени. Между тем, при расчете неустойки заявитель исчисляет неустойку, начиная с 17.11.2015, тогда как пунктом 4.8 спорного контракта определено, что оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 20 банковских дней после поставки товара и подписания акта сдачи-приемки товара. Спорный товар поставлен 28.10.2015 по товарной накладной ЛСб0002552. Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара наступает не раньше 27.11.2015. Неверное исчисление даты начала начисления неустойки привело к неверному исчислению суммы пени в большем размере.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в части неустойки в заявленном размере.
На основании изложенного, судом установлены основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку к заявлению не приложены надлежащие доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПолимерКраска-СПб" о выдаче судебного возвратить заявителю.
На определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
