Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года №А52-2784/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2013 года Дело N А52-2784/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрант"
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области
о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства RENAULT PREMIUM 440 и обязании восстановить регистрационный учет
при участии:
от заявителя: Гогина Т.В. - представитель, доверенность от 26.08.2013, Петров А.В. - представитель, доверенность от 26.08.2013, Никифорова В.А. - представитель, доверенность от 18.11.2013;
от ответчика: Михайлов С.А. - старший государственный инспектор, доверенность от 31.10.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрант" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по аннулированию регистрации транспортного средства RENAULT PREMIUM 440 и обязании восстановить регистрационный учет
Ответчик требования заявителя не признал, считает аннулирование регистрационных действий в связи с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Обществом по договору купли-продажи от 11.10.2012 приобретено транспортное средство - автомобиль грузовой RENAULT R 385 TI MAJOR, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57073, паспорт транспортного средства 77 ТВ 552374, выданный Московской западной таможней 14.07.2000.
18.10.2012 заявителю выдано свидетельство 60 01 N 308012 о регистрации транспортного средства - грузового автомобиля RENAULT R385 TI MAJOR, идентификационный номер (VIN) не установлен (в соответствии с особыми отметками - определяется по раме), государственный регистрационный знак Т248КА60.
18.10.2012 Общество обратилось в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просило рассмотреть вопрос о замене рамы на автомобиле RENAUL TR385 TI MAJOR на раму грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, номер рамы VF627GPA000006379.
03.12.2012 УГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании экспертного заключения Представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 23.10.2012 N 1678/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 31.10.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства 60 АА 489044.
По заявлению Общества в регистрационные данные о транспортном средстве 06.12.2013 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 60 01 N 315605.
10.12.2012 Общество обратилось в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просило рассмотреть вопрос о замене кабины на автомобиле RENAULT R385 TI MAJOR на кабину грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440.
27.12.2012 УГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании экспертного заключения Представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 13.12.2012 N 1855/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 14.12.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 489118.
По заявлению Общества в регистрационные данные о транспортном средстве внесены изменения в связи с заменой кабины, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 60 01 N 318691.
29.12.2012 МОГТО АСИР ГИБДД УМВД России по городу Пскову в связи со снятием с учета автомобиля RENAULT R385 TI MAJOR и утилизацией паспорта транспортного средства 77 ТВ 552374 выдан паспорт транспортного средства 60 НМ 036345, транспортное средство снято с регистрационного учета.
18.06.2013 заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, идентификационный номер (VIN) VF627GPA000006379, государственный регистрационный знак К840КЕ60.
На основании заключения, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области 18.06.2013, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 489044, 60 АА 489118 аннулированы, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области предписано аннулировать регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства.
Письмом от 05.09.2013 заявитель извещен об аннулировании регистрационных действий.
С действиями УГИБДД УМВД России по Псковской области Общество не согласилось, сославшись на то, что изменение конструкции транспортного средства - автомобиля грузового RENAULT R385 TI MAJOR осуществлялись с одобрения уполномоченного органа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ответчик, возражая против требования заявителя, указал на неправомерность регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку подразделение ГИБДД не вправе было принимать к рассмотрению заявление общества о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и, как следствие, не вправе выдавать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. По результатам внутриведомственной проверки указанные свидетельства аннулированы, в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих соответствие транспортного средства после внесения в него изменений установленным требованиям безопасности дорожного движения аннулированы и регистрационные действия. Ответчик так же считает, что в результате поэтапной замены агрегатов автомобиля грузового RENAULT R385 TI MAJOR было собрано и выпущено в обращение иное транспортное средство - автомобиль грузовой RENAULT PREMIUM 440. По указанным основаниям Управление просит отказать в удовлетворении требования.
Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" данный Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила регистрации) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе в случае, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Управление ссылается на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих соответствие транспортного средства после внесения в него изменений установленным требованиям безопасности дорожного движения, и отсутствием у Госавтоинспекции полномочий выдавать документы о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору".
В приложении N 2 "Порядок контроля за внесением изменении в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Приказу N 1240 (далее - Порядок N 1240) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.
В соответствии с пунктом 13 Порядка N 1240 техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.
Пунктом 14.1 Порядка N 1240 определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).
По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).
Как следует из материалов дела, с целью внесения изменений в конструкцию грузового автомобиля (замена рамы и кабины) Общество обратилось в Управление, которое указало на необходимость получения заключения о возможности внесения данных изменений. Соответствующие заключения о возможности и порядке внесения изменений Обществом получены, изменения конструкции транспортного средства произведены. При прохождении технических осмотров 31.10.2012 и 14.12.2012 заявителю выданы диагностические карты.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 раздела 1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240, изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 Порядка N 1240 базовое транспортное средство - сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения.
В соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, допускается замена кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию). При этом, такая замена расценивается как внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, регистрационные действия производятся на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.
Из анализа указанных положений следует, что замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства в соответствии с Порядком N 1240 на основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, поскольку затрагиваются такие конструктивные изменения автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.
Кроме того, следует отметить, что предоставление заинтересованным лицом всех необходимых документов в Госавтоинспекцию не является безусловным основанием для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, поскольку решение указанного вопроса отнесено к компетенции Госавтоинспекции в соответствии с пунктом 14.3 Порядка N 1240.
Из материалов дела следует, что установленная на автомобиль RENAULT R385 TI MAJOR рама от автомобиля грузового RENAULT PREMIUM 440 везена на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10209095/181012/0006292, в описательной части декларации указано, что рама поставляется "с разборки". О причинах, по которым произведена разборка транспортного средства, сведений не представлено.
Замена рамы транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль RENAULT R385 TI MAJOR, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции. Как следует из диагностической карты от 31.10.2013 после переоборудования техническими специалистами указанное транспортное средство было идентифицировано как автомобиль RENAULT PREMIUM 440 с указанием соответствующего идентификационного номера VF627GPA000006379.
В свидетельствах о регистрации транспортного средства, выданных Госавтоинспекцией, после внесения указанных выше изменений, указывается на возможность идентификации автомобиля только по раме, в связи с чем транспортному средству присвоен идентификационный номер (VIN) VF627GPA000006379. Таким образом, подразделением Госавтоинспекции фактически присвоен идентификационный номер транспортного средства, которое было разобрано по неустановленным причинам за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у Госавтоинспекции отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой рамы транспортного средства на основании представленных заявителем документов.
Поскольку соответствующие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по результатам проверки аннулированы и у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие соответствие автомобиля после замены рамы требованиям безопасности, следует признать правомерным и аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT R385TI MAJOR, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57073, государственный регистрационный знак Т248КА60.
Следует отметить, что Общество просит восстановить регистрационный учет на автомобиль RENAULT PREMIUM 440, идентификационный номер (VIN) VF627GPA000006379, государственный номерной знак К840КЕ60, то есть фактически не оспаривает, что в настоящее время владеет иным транспортным средством.
В заявлении по делу Общество, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, указывает на то, что решение об аннулировании регистрационных действий в отношении грузового автомобиля нарушает его конституционные права, в том числе право собственности.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
В связи с этим следует признать, что аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом о дорожной безопасности отношений по пользованию автомобильными дорогами.
При этом, учитывая положения пункта 4 названного постановления, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 11.05.2012 N 836-О, от 17.07.2012 N 1285-О, можно сделать вывод о том, что аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
В пункте 51 Правил регистрации также указано на то, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
С учетом изложенного в удовлетворении требования следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, уплаченной по делу, суд возлагает на заявителя, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования о признании неправомерными действий Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрационных действий, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства RENAULT R385TI MAJOR, государственный регистрационный знак Т248КА60, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка