Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2018 года №А52-2780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N А52-2780/2018
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Олега Кошевого, дом 4; ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Набережная реки Великой, дом 6; ОГРН 1036000304757, ИНН 6027055992)
о взыскании 36 087 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Голдобина А.Ю. по доверенности от 26.02.2018 N 563;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Администрация Псковского района (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (далее - ООО "ЭГЛЕ", ответчик) о взыскании 2 217 245 руб. 28 коп., в том числе 2 169 980 руб. 29 коп. основной долг по договорам аренды земельных участков от 22.12.2011 N125/11, от 21.11.2012 N 394/12, от 26.06.2009 N 151/09, от 21.11.2014 N 580/14 и неустойка по указанным договорам в сумме 47 264 руб. 99 коп.
Определением суда от 18.06.2018 по делу NА52-2087/2018 в отдельное производство выделено исковое требование истца о взыскании с ответчика 36 087 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 34 676 руб. 28 коп., неустойка в сумме 1 411 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.11.2012 N394/12, с присвоением выделенному делу номера А52-2780/2018.
Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2018.
Протокольным определением от 16.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 24.10.2018.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В предварительном судебном заседании 24.10.2018 истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
От ответчика возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу суду не поступило.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковому заявлению следует прекратить, поскольку истец отказался от требований и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принят судом.
Частью 1 статьи 151 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, распределении между сторонами судебных расходов.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в данном деле государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А52-2780/2018 прекратить.
На определение суда в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка