Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2012 года №А52-2778/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N А52-2778/2012
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года
полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест»
к предпринимателю Шальновой Анне Николаевне о взыскании 57743 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ращупкина Н.А. - представитель (доверенность от 09.07.2012, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест», место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 37/2, ОГРН 1026000965616 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Шальновой Анне Николаевне, место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Торошинская, д. 6, кв. 1, ОГРН 310602724300050 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 57743 руб. 22 коп. - основной долг.
Представитель истца поддержала исковые требования в судебном заседании в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы, возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
10 декабря 2010 года между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 13-16), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 26 кв.м., в том числе площадь торгового зала 10,81 кв.м. и вспомогательная площадь 15,19 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д.37/2, на срок с 10 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года под торговую площадь для розничной торговли.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и сроки оплаты арендной платы.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2010 (л.д. 17) истец передал ответчику в аренду указанное в договоре имущество.
По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2011 года составила 57743 руб. 22 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2011 года произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 57743 руб. 22 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по арендной плате не оспорил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1690 руб. 28 коп. следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Шальновой Анны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» 57743 руб. 22 коп. - основной долг, а также 2309 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1690 руб. 28 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка