Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2776/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А52-2776/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" о принятии обеспечительной меры по делу N А52-2776/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87А, ОГРН 1136027000416, ИНН 6027147153)
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
об обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об обязании заключить договор аренды лесного участка, расположенного на территории КУ "Печорское лесничество", Печорское участковое лесничество, кварталы: 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52, 53, 55-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-200, 202-221; Староизборское участковое лесничество, кварталы: 201-303.
Общество с ограниченной ответственностью "Кутекром" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды совершать действия по выставлению на торги, заключать договоры аренды или иным образом распоряжаться лесным участком, расположенным на территории КУ "Печорское лесничество", Печорское участковое лесничество, кварталы: 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52, 53, 55-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-200, 202-221; Староизборское участковое лесничество, кварталы: 201-303, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование заявления истец указал, что действия ответчика свидетельствуют о его явном нежелании исполнить возложенную на него обязанность по заключению договора, ответчиком принимаются меры, путем издания определенных ненормативных правовых актов, для воспрепятствования заключения договора аренды с истцом, меры по отнесению спорного лесного участка к не подлежащим передаче в аренду без проведения торгов, с целью выставления спорного лесного участка на торги для предоставления его в аренду. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае предоставления лесного участка третьим лицам, исполнение решения суда окажется затруднительным.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, оценив приложенные в его обоснование доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) указано - арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Пленум N55), применение обеспечительных мер допускается на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума N55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры применяются лишь при условии их обоснованности и подтвержденности наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, ООО "Торговый дом "Кутекром" не доказал действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Истец не указал, какими конкретно доказательствами подтверждается невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований ООО "Торговый дом "Кутекром" при непринятии обеспечительных мер.
Истцом заявлены обеспечительные меры в виде совершения действий по выставлению на торги, заключению договоров аренды или иным образом распоряжаться лесным участком до вынесения решения суда по настоящему делу. Суд первой инстанции отмечает, что принятие таких мер нарушает баланс частных и публичных интересов и фактически до вынесения решения влечет удовлетворение требований истца; испрашиваемая мера несоразмерна предмету заявленного требования и не направлена на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Вышеизложенное не позволяет учесть принцип соразмерности обеспечительных мер обязательствам, исполнение которых должно быть обеспечено этими мерами, баланса интересов сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку ООО "Торговый дом "Кутекром" не представил доказательств, подтверждающих злоупотребление правом ответчика, не представил, равно как и не доказал, что вышеуказанные действия направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Изложенные истцом основания не свидетельствуют о том, что испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приняв во внимание вышеназванные положения процессуального права, исследовав и оценив доводы ходатайства, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства и принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды совершать действия по выставлению на торги, заключать договоры аренды или иным образом распоряжаться лесным участком, расположенным на территории КУ "Печорское лесничество", Печорское участковое лесничество, кварталы: 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52, 53, 55-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-200, 202-221; Староизборское участковое лесничество, кварталы: 201-303, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после принятия настоящего определения.
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
