Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: А52-2775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N А52-2775/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Торф ЛТД" (место нахождения: 180550, Псковская обл., Псковский р-н, деревня Крипецкое-1, ул. Новая, д.6; ОГРН 1116027000682, ИНН 6037004958)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Я.Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительным решения от 20.02.2017 N15-05/46975 в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Федорова И.Г. - представитель по доверенности от 19.05.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Доновская Е.А. - представитель по доверенности N390 от 15.02.2016, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N8" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агро Торф ЛТД") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2017 N15-05/46975 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания доначисленного НДС в сумме 869 491 руб. 00 коп., пеней в размере 50 282 руб. 23 коп. и штрафа в сумме 162 900 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил признать решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Считал решение налогового органа законным и обоснованным.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ООО "Агро Торф ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2011 с присвоением ОГРН 1116027000682, ИНН 6037004958 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области. Основным видом деятельности общества является добыча и агломерация торфа.
21.07.2016 ООО "Агро Торф ЛТД" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года, в которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 82 482 руб. при налоговой базе 18 017 819 руб., с которой исчислен НДС в размере 3 243 207 руб. и заявлены вычеты в сумме 3 242 844 руб.
МИ ФНС N1 по Псковской области с 21.07.2016 по 21.10.2016 провела камеральную налоговую проверку данной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, установив факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 635 111 руб. 24 коп., о чем составила акт от 07.11.2016 N52781.
В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены письменные возражения на акт от 14.12.2016, в связи с которыми Инспекцией были назначены и проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с последующим составлением 27.01.2017 справки N15-121/268.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция вынесла решение N15-05/46975 от 20.02.2017 о привлечении ООО "Агро Торф ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку за 2 квартал 2016 года по НДС в сумме 1 635 111 руб. 24 коп., пени в сумме 94 650 руб. 65 коп., одновременно заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 316 024 руб.
Основанием для доначисления НДС в размере 1 635 111 руб. 24 коп., начисления соответствующих сумм штрафа и пеней, послужили выводы Инспекции о неправомерности предъявления к вычету НДС по сделкам с контрагентами ООО "Резолит" на сумму 765 619 руб. 17 коп. и с ООО "Геста" на сумму 869 491 руб. 53 коп., поскольку налоговый орган усмотрел нереальность хозяйственных операций по приобретению товаров, работ и услуг у названных контрагентов.
ООО "Агро Торф ЛТД" 15.03.2017 направило апелляционную жалобу на решение Инспекции, выразив несогласие с выводами, изложенными в решении налогового органа, ходатайствовал о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.
Решением УФНС России по Псковской области от 19.05.2017 N25-07/055890 решение МИ ФНС России N1 по Псковской области от 20.02.2017 отменено в части обстоятельств, связанных с хозяйственными взаимоотношениями налогоплательщика с ООО "Резолит" на сумму начислений НДС в размере 765 619 руб. 71 коп., пеней - 44 368 руб. 42 коп., штрафа - 153 124 руб. 00 коп.
Полагая, что решение Инспекции от 20.02.2017 N15-05/46975 является незаконным и в части выводов о неправомерности предъявления к вычету НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Геста", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать оспариваемое решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 869 491 руб. 00 коп., пеней в размере 50 282 руб. 23 коп. и штрафа в сумме 162 900 руб.
Из материалов дела следует, что между ООО "Агро Торф ЛТД" и ООО "Геста" 30.05.2016 был заключен договор поставки, в соответствии с которым последнее должно было своими силами за счет собственных средств осуществить доставку товара, поименованного в спецификации, являющейся приложением к договору, а именно: мешков, стретча для упаковки и пленки на общую сумму 5 700 000 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО "Агро Торф ЛТД" как покупатель обязано было оплатить товар в течение 60-ти дней с момента выставления счета-фактуры (том 2 л.д. 58-60).
ООО "Геста" за поставку упаковочных изделий выставило в адрес ООО "Агро Торф ЛТД" счет-фактуру N6/1 от 01.06.2016 и товарную накладную 6/1 от 01.06.2016 на сумму 5 700 000 руб., включая НДС в размере 869 491 руб. 53 коп.
Поступление товара на склад ООО "Агро Торф ЛТД" подтверждено приходным ордером N375 от 01.06.2016.
Согласно данным бухгалтерского учета, а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 по договору N6/2016 от 30.05.2016 за ООО "Агро Торф ЛТД" числилась задолженность перед ООО "Геста" в сумме 5 700 000 руб. 00 коп.
Перечисление денежных средств на счет ООО "Геста" за упаковочный материала произведено ООО "Агро Торф ЛТД" только в сумме 2 660 000 руб. из 5 700 000 руб. частями: 11.07.2016 - 700 000 руб., 25.07.2016 - 980 000 руб., 28.07.2016 - 980 000 руб.
Установив, что у ООО "Геста" и его контрагентов - ООО "Ландер" и ООО "Киара" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности, по юридическим адресам организации не находятся, по выставленным Инспекцией требованиям документы или ответы не представляются, руководители названных фирм для дачи пояснений не являются; ни ООО "Геста", ни его контрагенты закуп упаковочных изделий не осуществляли; денежные средства, поступившие от ООО "Агро Торф ЛТД", перечислялись между указанными организациями, а затем обналичивались руководителем ООО "Ландер" Максимовым М.О., а также руководителем ООО "Геста" Федоровой Е.С., а также усмотрев не проявление со стороны руководства ООО "Агро Торф ЛТД" должной осмотрительности при выборе контрагента - ООО "Геста", налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между указанными обществами и о создании формального документооборота между налогоплательщиком и ООО "Геста" с целью получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать решение налогового органа незаконным. В обоснование своих требований указал, что Общество полностью подтвердило свое право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Контрагент общества зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, являлся действующими и в момент совершения хозяйственных операций располагался по юридическому адресу. Все документы оформлены надлежащим образом, являются достоверными и непротиворечивыми, содержат все необходимые реквизиты. Расчеты с контрагентом производились в безналичном порядке и отражены в учете налогоплательщика. Налоговая инспекция не оспаривает реальность поставки продукции по договору поставки. Взаимозависимость налогоплательщика с ООО "Геста" отсутствует. При этом налоговой инспекцией не установлено фактов осуществления согласованных, преднамеренных действий ООО "Агро Торф ЛТД" и ООО "Геста", приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем оно не может нести ответственность за неправомерные действия ООО "Геста" и его контрагентов второго и третьего звена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признал, считал, что по результатам проверки декларации ООО "Агро Торф ЛТД" по НДС за 2 квартал 2016 года налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и создании формального документооборота между Обществом и ООО "Геста" с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
При проверке обоснованности применения налоговых вычетов следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства при оформлении подтверждающих документов, но и в обязательном порядке учитывать, что представление таких документов не влечет автоматически обязанности применить вычеты, а является лишь условием, необходимым для подтверждения фактов хозяйственных операций.
Вышеперечисленные нормы НК РФ связывают возможность применения налоговых вычетов по НДС с обязательным наличием надлежащих первичных документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возможность реализации права на налоговый вычет.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В пункте 6 Постановления сказано, что такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций - сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, перечисленными в пункте 5, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения с ООО "Геста" для Общества являлись разовой сделкой. Между ООО "Агро Торф ЛТД" и ООО "Геста" 30.05.2016 был заключен единичный договор купли-продажи упаковочных материалов и осуществлена только одна поставка товара по счету-фактуре N 6/1 от 01.06.2016 на сумму 5 700 000 руб., в том числе НДС 869491,53 руб.
Ни в предыдущих периодах, ни в последующих периодах ООО "Агро Торф ЛТД" взаимоотношений с ООО "Геста" не имело.
При этом в предыдущие периоды аналогичную продукцию, необходимую для упаковки торфяных субстратов, ООО "Агро Торф ЛТД" приобретало у ряда действующих организаций, занимающихся производством и реализацией данной продукции, имеющих свои информационные сайты в сети Интернет, таких как ООО "Ума пак", ООО "НПК "Технолог", ООО "Унипласт", ООО "Заневский проспект". Данные обстоятельства подтверждаются показаниями директора ООО "Агро Торф ЛТД" Макаренко В.А. и главного бухгалтера общества Хабаровой С.С., изложенными в протоколах допросов от 15.05.2017 и от 27.04.2017 соответственно, а также приобщенными по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 29.11.2017 сведениями из книг покупок ООО "Агро Торф ЛТД", справочно-информационными сведениями с сайтов в сети Интернет.
Основным видом деятельности ООО "Геста" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием, что не характерно для рассматриваемой спорной хозяйственной операции. Движимое и недвижимое имущество отсутствует, среднесписочная численность сотрудников - 1 человек, руководитель и учредитель ООО "Геста" Федорова Е.С. в Инспекцию для дачи пояснений не явилась, документы по взаимоотношениям с ООО "Агро Торф ЛТД" по требованию Инспекции не были представлены, сделки не подтверждены.
По юридическому адресу ООО "Геста" фактически не находилось и в момент совершения хозяйственной операции, что подтверждается актом налогового органа от 20.10.2016 (том 2 л.д.28), а также ответом собственника помещения - ООО "Трейд Сервис", который в письме от 18.10.2016 сообщил в Инспекцию, что ООО "Геста" и его контрагенты "по цепочке" арендовали помещения по ул.М.Горького, д.1 только в 2014-2015 годах, а с 2016 года договоры аренды не продлевали (том 2 л.д.124).
Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Геста" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 показал, что у ООО "Геста" отсутствуют перечисления за найм работников и аренду техники, отсутствуют иные арендные и коммунальные платежи, обязательные взносы и налоги, не производится выплата заработной платы.
Деньги, перечисленные в ООО "Геста" в счет оплаты за товар, были переведены на счета ООО "Орбис", ООО "Ландер" и ООО "Мостар", а затем обналичены руководителем ООО "Геста" Федоровой Е.С. и руководителем ООО "Ландер" Максимовым М.О., который одновременно являлся учредителем ООО "Мостар" и до 19.02.2016 учредителем ООО "Киара" - контрагента ООО "Геста".
Размер обналиченных денежных средств, переведенных ООО "Агро Торф ЛТД", от 2 660 000 руб. составил 2611500 руб., то есть 98,18 %.
Все вышеуказанные организации: ООО "Геста", ООО "Орбис", ООО "Ландер", ООО "Мостар", зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, офис 108. В отношении всех указанных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе, поскольку фактически организации по указанному адресу не находятся.
Максимов М.О., равно как и Федорова Е.С., неоднократно вызывался в Инспекцию для допроса, но в назначенное время не являлся.
Согласно сведениям филиала "ЭКСИ-Банк" (АО) Псковский операции по расчетным счетам ООО "Геста", ООО "Ландер" и ООО "Мостар" осуществляются с одного IP-адреса 91.201.118.145. При этом ООО "Геста" выдана доверенность с правом распоряжения расчетным счетом на имя Максимова М.О.
Согласно сведениям книг покупок и сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Геста", ООО "Орбис", ООО "Ландер", ООО "Мостар" денежные средства на закупку упаковочных изделий, реализованных в ООО "Агро Торф ЛТД", ни ООО "Геста", ни его контрагентами не направлялись.
Указанными организациями деньги перечислялись между собой, а в качестве дополнительного контрагента в книгах покупок данных организаций заявлено ООО "Киара", движение денежных средств по расчетному счету которого вообще отсутствует. При этом единственным контрагентом ООО "Киара" согласно книге покупок за 2 квартал 2016 года является ООО "Агата", которое за 2 квартал 2016 года налоговую декларацию не представило.
Из деклараций ООО "Геста", ООО "Орбис", ООО "Ландер", ООО "Мостар", ООО "Киара" за 2 квартал 2016 года следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована указанными организациями за счет применения налоговых вычетов.
Так, по декларации ООО "Геста" налог к уплате составил 918 руб. при налоговой базе 3408013 руб. (доля налоговых вычетов составила 99,97%), по декларации ООО "Орбис" налог к уплате 1238 руб. при налоговой базе 2550618 руб. (доля налоговых вычетов составила 99,95%), по декларации ООО "Ландер" налог к уплате 1746 руб. при налоговой базе 6128870 руб. (доля налоговых вычетов составила 99,97%), по декларации ООО "Мостар" налог к уплате 1446 руб. при налоговой базе 4594649 руб. (доля налоговых вычетов составила 99,97%), по декларации ООО "Киара" налог к уплате 1403 руб. при налоговой базе 9157149 руб. (доля налоговых вычетов составила 99,98%),
Анализ сведений об организациях ООО "Геста", ООО "Орбис", ООО "Ландер", ООО "Мостар", ООО "Киара" свидетельствует о невозможности ведения ими реальной хозяйственной деятельности, выполнения ими самими закупки спорного товара и его поставки.
Заключениями эксперта по результатам почерковедческой экспертизы от 27.01.2017 и от 28.04.2017 установлено, что подписи в таких первичных документах, как договор купли-продажи N6/2016, спецификация к договору, счет-фактура N6/1, товарная накладная N6/1, составленных от имени ООО "Геста", выполнены не Федоровой Е.С, а другим лицом.
Таким образом, документы, представленные ООО "Агро Торф ЛТД" в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Геста", содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом.
В ходе допроса 15.05.2017 директор ООО "Агро Торф ЛТД" Макаренко В.А. пояснил, что ООО "Геста" само обратилось по телефону с предложением приобрести пленку, звонила женщина, имени которой он не помнит, при этом предлагались выгодные условия поставки и оплаты. Договор был составлен ООО "Геста". Данный договор Макаренко В.А. подписывал по юридическому адресу ООО "Геста" с женщиной 25-30 лет, при этом ее паспортные данные не проверялись, а договор со стороны ООО "Геста" уже был подписан. Счет-фактура и товарная накладная подписывались в момент поступления товара в ООО "Агро Торф ЛТД", претензий к качеству продукции не имелось.
Из протокола допроса главного бухгалтера ООО "Агро Торф ЛТД" Хабаровой С.С. от 27.04.2017, следует, что вопросами установления добросовестности контрагентов занимается непосредственно она, у ООО "Геста" были запрошены учредительные документы и, аналогично работе с другими контрагентами, осуществлена проверка общедоступной информации в сети Интернет.
Учитывая вышеуказанное, суд находит обоснованным вывод налогового органа о не проявлении Обществом мер должной осмотрительности при выборе и работе с контрагентом ООО "Геста", что в соответствии правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" от 16.02.2017, является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства суду представлены копии претензии и акта сверки за 9 месяцев 2016 года, согласно которым по состоянию на 30.09.2016 задолженность Общества перед ООО "Геста" составляла 3 040 000 руб. (том 1 л.д.129-132). Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, ООО "Агро Торф ЛТД" признает кредиторскую задолженность перед ООО "Геста" в размере 3 040 000 руб., однако окончательный расчет не производит в силу возникших со стороны налогового органа претензий по спорной операции.
Соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд приходит к выводу, что факт частичной оплаты за товар в совокупности с иными установленными обстоятельствами, подтверждающими нереальность финансово-хозяйственной операции, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N17545/10).
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.02.2017 N15-05/46975 о привлечении ООО "Агро Торф ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. Доначисление сумм налога произведено в соответствии с размерами выявленных нарушений. Расчет пеней осуществлен с соблюдением требований статьи 75 НК РФ. Штраф назначен в пределах санкции статьи 122 НК РФ.
С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований Обществу отказано, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Агро Торф ЛТД" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.02.2017 N15-05/46975 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
