Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: А52-2773/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N А52-2773/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (место нахождения 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, комната 7 (этаж 2), ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400)
к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (место нахождения 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 117, ОГРН 1066025033788, ИНН 6025027679)
о взыскании 31 743 руб. 79 коп. убытков
при участии в заседании:
от истца: Барыльников И.В. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании 31 743 руб. 79 коп. убытков в связи с некачественным ремонтом вагонов N54204532, 58534025, 54204532 в рамках договора NРТС/17 от 30.10.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, полагая требования необоснованными.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца суд установил следующее.
30 октября 2014 года между сторонами заключен договор N РТС/17 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, согласно которому истец (заказчик по договору) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (подрядчик по договору) принимает на себя обязательства производить капитальный и деповский ремонт грузовых вагонов в соответствии с графиком подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение N 1 к настоящему договору).
Ответчиком проведен деповский ремонт вагонов N56183205 - 19.02.2015, N58534025 - 19.02.2015, N54204532 - 24.03.2015.
Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.
Согласно п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54), вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.
После проведенного ответчиком планового ремонта вагонов N56183205 29.04.2017 был отцеплен на станции Бирюлинская Западно-Сибирская железная дорога, для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов (Код 214), выявленнымх в связи с некачественным проведением планового вида ремонта.
Вагон N 54204532 - 10.07.2017 отцеплен на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов (Код 151, 912) и 10.09.2017 отцеплен на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов (Код 214), выявленных в связи с некачественным проведением планового вида ремонта.
Вагон N58534025 - 19.07.2017 отцеплен на станции Вязьма Московской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов (Код 607), выявленных в связи с некачественным проведением планового вида ремонта.
Согласно п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами: форма ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых; форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.
На основании заключения комиссии, изложенных в актах-рекламациях формы ВУ-41 от 02.05.2017 N 428 (вагон 56183205), от 25.07.2017 N21/07-В (вагон 58534025), от 18.07.2017 N41/7 и от 03.09.2017 N2882 (вагон 54204532) причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) является ответчик.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения плановых видов ремонта и текущего ремонтов, в размере 31 743 руб. 79 коп. (по вагону 56183205 в сумме 6 444 руб. 27 коп., по вагону 58534025 - 9913 руб. 60 коп., по вагону 54204532 - 15385 руб. 92 коп.) что подтверждается платежными поручениями по оплате проведенных работ на основании выставленных истцу счетов.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии РТС - 3231 от 26.01.2018, РТС-6760 от 18.04.2018 с требованием возместить понесенные убытки. Ответчик отказал в удовлетворении претензий ответами N561от 03.05.2018, N647 от 03.05.2018.
В связи с тем, что ответчик оплату ущерба в добровольном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего.
Согласно п. 6.7 договора, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту 6.1 договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.
Представленным в материалы дела рекламационным актом формы ВУ-41М подтверждается факт отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине возникновения неисправностей на отдельных узлах и деталях вагонов, вследствие некачественного ремонта, выполненного подрядчиком.
Содержащиеся в актах-рекламациях сведения о причинах появления дефектов, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный ремонт, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, подрядчик не представил.
Из представленного акта-рекламации формы ВУ-41М усматривается, что отцепка вагонов произведена по кодам 151, 214, 607, 912, которые предусмотрены Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04). Данные кода неисправностей грузовых вагонов отнесены к категории "1", то есть являются технологическими неисправностями, а значит ответственность, в данном случае, за их поломку несет подрядчик.
Неисправности обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного в разделе 6 договора.
При изложенных обстоятельствах ответственность за некачественно выполненные ремонтные работы лежит на ответчике и в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, а также условий пункта 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов.
Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 6 договора.
Ответчик был извещен телеграммой о направлении спорного вагона в текущий отцепочный ремонт и приглашен для совместного расследования и оформления рекламационной документации.
Из материалов дела видно, что ответчик своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный ремонт, не направил, а содержащиеся в актах-рекламациях выявленные дефекты в установленном порядке не опроверг.
Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена п.п. 6.5. и 6.6. договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком плановых видов ремонта вагонов заказчика. Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актом, в составлении которого представители подрядчика, несмотря на надлежащее извещение не участвовали, и содержащиеся в которых выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что такие дефекты возникли не по его вине.
Таким образом, суд считает, что ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагоны истца были направлены в текущий отцепочный ремонт.
Суд считает возражения ответчика не обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с условиями договора оформленные по результатам расследования акты-рекламации формы ВУ-41М является основанием для признания отказа вагонов или его составных частей гарантийным случаем и для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока.
Представленные в материалы дела акты - рекламации формы ВУ 41-М признаются судом достаточным, безусловным доказательством выявленной неисправности (дефекта), причин ее возникновения и виновности ответчика в некачественном ремонте, подтверждают факт некачественного выполнения ремонтных работ, с нарушением требований нормативных документов.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в определениях от 07.04.2016 г. по делу N305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 по делу N305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу N305-ЭС-10026, от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, а так же подтверждается выводами судов кассационной и апелляционной инстанций, изложенными в судебных актах по результатам рассмотрения аналогичных споров.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" с общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" 31 743 руб. 79 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.С.Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
