Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: А52-2772/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-2772/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (место нахождения: 180021, г. Псков, Красногорская наб., д. 26, ОГРН 1067746430553, ИНН 7701651532)
о взыскании 13 143 руб. 83 коп.
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" о взыскании 13 143 руб. 83 коп.
определением от 11.07.2017 исковое заявление в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.
До вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возврате искового заявления, что является безусловным правом истца в силу положений статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайство истца о возврате искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство о возвращении искового заявления поступило до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
Ввиду того, что исковое заявление и документы к нему поступили в суд в электронном виде, к настоящему определению они не прикладываются.
Суд считает необходимым указать, что в материалы дела истцом не представлен подлинник платежного поручения от 15.06.2017 N 43766, подтверждающий уплату государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем государственная пошлина в сумме 4238 руб. 00 коп. не подлежит возвращению истцу из федерального бюджета при вынесении настоящего определения.
Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
Следовательно, представленная истцом копия платежного поручения не является подтверждением исполнения обязанности истца оплатить при обращении в суд государственную пошлину.
Уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу при последующем его обращении с соответствующим заявлением и представлении подлинника платежного поручения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление от 23.06.2017 N МР2/7/1910-09/1386/01/3301 возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
