Решение от 26 ноября 2013 года №А52-2771/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                             Дело № А52-2771/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армавирский Автоцентр Плюс» (ОГРН 1052300674986, ИНН 2302049341)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Владимировне (ОГРНИП  312603121500012, ИНН 601201668950)
 
    о взыскании 65000 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Армавирский Автоцентр Плюс»  (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 65000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.  
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).  
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Ответчикотзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    По договору-заявке ответчика на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.10.2012 б/№ истец обязался перевезти груз - торфогрут по маршруту г. Санкт - Петербург – г. Краснодар. В договоре согласованы даты и адреса загрузки, разгрузки, наименование груза, маршрут, марка и номер транспортного средства, ФИО водителя, стоимость перевозки. Согласованную сторонами ставку за перевозку, указанную в договоре-заявке, в размере 65000 руб. ответчик обязался уплатить в течение 10 - 15  банковских дней.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки, в  подтверждение чего представил товарно-транспортную накладную от 24.10.2012 № 546, содержащую сведения о марке и номере автомобиля, водителе, маршруте, адреса погрузки и выгрузки, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре -заявке, счет на оплату от 12.04.2012 № 84, акт об оказании транспортных услуг от 26.12.2012 № 00001049, с доказательствами направления ответчику. Поскольку ответчик оказанные услуги по перевозке груза не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие непогашенной задолженности. Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 11).
 
    До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском.
 
    Суд считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Факт осуществления перевозки по договору-заявке подтверждается материалами дела в том числе товарно-транспортной накладной от 24.10.2012 № 546.
 
    На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом услуг наступил, услуги истца ответчиком не оплачены, задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза составляет 65000 руб. 00 коп.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по факту оказания, качеству услуг и расчету исковых требований не заявил. Документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности также не заявил.
 
    Таким образом суд считает, что исковые требования о взыскании 65000 руб. 00 коп. основного долга являются законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армавирский Автоцентр Плюс» 65000 руб. 00 коп. основного долга, а также 2600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                       Ж.В. Бударина