Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2768/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2013 года Дело N А52-2768/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявлением закрытого акционерного общества "Центр-Сервис" (ИНН 6027048160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (ИНН 6012000782)
о взыскании 2700 руб. и судебных расходов в сумме 200 руб.
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество "Центр-Сервис" (далее ЗАО "Центр-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (далее ООО "Нико", ответчик) о взыскании 2700 руб. за оказанные услуги и 200 руб. судебных расходов.
Исковое заявление определением от 14.10.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Ответчик в установленные сроки представил отзыв на иск.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ЗАО "Центр-Сервис" оказало ООО "Нико" услуги по техническому обслуживанию программного обеспечения, о чем свидетельствует акт сдачи-приема работ N003691 от 23.10.2012 на сумму 3600 руб. Долг ответчика перед истцом на день подачи искового заявления в суд составил 2700 руб. На дату рассмотрения дела по существу сумма долга ответчиком погашена в полном объеме.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО "Нико" представило в суд доказательство оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 2700 руб. (платежное поручение N1332 от 13.09.2013).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик представил документы, подтверждающие оплату долга.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ. Сумма понесенных расходов подтверждена платежным поручением N354 от 29.07.2013.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 128 АПК, позиции кассационной коллегии (постановление ФАС СЗО от 07.09.2010 по делу NА56-86746/2009), обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ЗАО "Центр-Сервис" без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, в связи с чем исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд 06.09.2013 и принято к производству арбитражного суда.
Задолженность ООО "Нико" погашена 13.09.2013 (платежное поручение N332 от 13.09.2013), то есть после обращения истца с иском.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд исходил из положений статьи 110 АПК, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В соответствии с положениями статьи 333.40 названного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, в иске следует отказать.
Взыскать с ООО "Нико" в пользу ЗАО "Центр-Сервис" судебные издержки в сумме 200 руб.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика, поскольку долг оплачен после обращения истца в суд с иском.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нико" в пользу закрытого акционерного общества "Центр-Сервис" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 200 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
