Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А52-2764/2011
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2764/2011
07 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Точное время» (ИНН 6022009632, ОГРН 1096009000229)
при участии в заседании:
от заявителя: Голубевой Ю.А. - государственного налогового инспектора (доверенность от 06.02.2012 № 60 АА 0153303);
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Точное время» (ИНН 6022009632, ОГРН 1096009000229).
Определением арбитражного суда от 18.06.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Сохен Юрий Моисеевич.
После окончания срока наблюдения временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
ФНС просит ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал требования и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывая на такие обстоятельства, как отсутствие должника по адресу государственной регистрации, не представление бухгалтерских документов, отсутствие движения денежных средств по счету за период с 01.01.2012 по 27.09.2012.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, то заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования ФНС России о признании ООО «Точное время» банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 227 названного Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу приведенной нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.
На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы также доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождении, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.
Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1096009000229. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован по адресу: 182250, Псковская область, Себежский район, г. Себеж, ул. 7 Ноября, д. 48а.
Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.
После предъявления заявления о признании должника банкротом, руководитель ООО «Точное время» получал судебную корреспонденцию, направляемую по адресу государственной регистрации, активно участвовал в судебном разбирательстве, по его ходатайству производство по делу было приостановлено. В судебное заседание 30.10.2012 заявителем не представлено доказательств невозможности установить место нахождения руководителя должника. Неявка его представителя в судебное заседание и не получение им судебного извещения по причине истечения срока хранения, не являются доказательствами такового.
Довод уполномоченного органа об отсутствии денежных операций по счету должника, суд находит несостоятельным. Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что признаком отсутствующего должника является обстоятельство отсутствия операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Уполномоченным органом представлена справка о движении денежных средств по счету должника за период с 01.01.2012 по 27.09.2012, тогда как заявление о признании должника банкротом подано в суд 30.08.2011. Доказательств непроведения операций по счету должника за период с 30.08.2010 по 30.08.2011 в материалы дела не представлено.
Таким образом, не имеется совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.
Доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению заявителя, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, судом отклоняются.
При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4-6 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Таких доказательств суду не представлено.
Ссылка уполномоченного органа на выделение бюджетных средств для финансирования процедур банкротства не может быть принята во внимание, поскольку ввиду отсутствия имущества должника введение конкурсного производства ведет не к реализации его цели – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства.
Поскольку у ООО «Точное время» признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области.
Руководствуясь статьями 32, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Псковской области в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Точное время» (ИНН 6022009632, ОГРН 1096009000229) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре по правилам для отсутствующего должника.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
