Решение от 14 октября 2013 года №А52-2762/2013

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-2762/2013
 
    14 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 14.10.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобовской А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы №2  по  Псковской области
 
    к Акционерному Обществу закрытого типа «АСТРА»
 
    о  взыскании  261 816 руб. 31 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пошибалкина Ю.С. – специалист правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность  от  24.09.2013, б/н;
 
    от ответчика: представитель не явился.
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной  налоговой  службы  №2  по Псковской  области  (дела по тексту решения – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась  с  заявлением  о  взыскании  с акционерного общества закрытого типа «Астра» (далее по тексту решения – АОЗТ «Астра», Общество) задолженности в размере 261 816 руб. 31 коп.  и с  ходатайством  о восстановлении  срока на подачу заявления в суд.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд, руководствуясь частью 4 статьи 121, пунктом 3 части 4, частью 5 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителя заявителя, суд
 
    установил:
 
    По данным лицевого счета АОЗТ «Астра» числится задолженность в размере 261816 руб. 31 коп., в том числе:
 
    - задолженность в размере 51 168,81 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС), исчисленному по налоговым декларациям в 2004-2005гг. и пени в размере 95 851,02руб., начисленные за несвоевременную уплату НДС за период с 21.12.2004 по 27.12.2009;
 
    - штраф по НДС в размере 5 865,61 руб., начисленный по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в 2003 году;
 
    - задолженность в размере 7 923,47 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшаяся до 2002 года и пени – 19 626,76 руб., начисленные до 27.12.2009;
 
    - штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 201 руб., начисленный по итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в 2004 году;
 
    - задолженность по налогу на прибыль, исчисленному по налоговым декларациям в 2004-2005гг. и пени, начисленные до 27.12.2009, в том числе:
 
    - налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 18 632,83 коп. и пени – 20 040,84 руб.;
 
    - налог, зачисляемый в местные бюджеты – 465,40 руб. и пени – 1694,63 руб.;
 
    - налог, зачисляемый в Федеральный бюджет – 7320,13 руб. и пени – 8998,73 руб, начисленные до 27.12.2009;
 
    - задолженность в размере 4 528 руб. по налогу с продаж, образовавшаяся до 2001 года,  пени 11 196,21руб. начисленные до 27.12.2009 и штраф в размере 1006,00 руб. по итогам камеральной   налоговой проверки 2001 года;
 
    - задолженность в размере 726,11 руб. по прочим федеральным налогам, образовавшаяся в 2001 году, в том числе налоги – 152,20 руб., пени – 570,61 руб., штрафы – 3,3 руб.;
 
    -задолженность в размере 6 520,75 руб. по прочим местным налогам, образовавшаяся в 2001 году, в том числе налоги – 1658,51 руб., пени – 4755,24 руб., штрафы – 107 руб.;
 
    - штраф по пункту 2 статьи 129 НК РФ в размере 50 руб.
 
    Налоговые декларации, документы, подтверждающие проведение проверок и, соответственно, основания начисления пени и штрафных санкций, суду не представлены (как указано в исковом заявлении, в связи с истечением срока хранения). Доказательства направления Обществу требований о добровольной уплате недоимок,  в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей  в период образования недоимки)  решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.   При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 
 
    Вместе с тем,  Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (до 03.09.2010),  не был  определен срок  для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае,  если решение  о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества налогоплательщика  в бесспорном порядке  не было принято   своевременно.
 
    В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5,  судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации,  в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Из материалов дела следует, что  сумма задолженности сложилась из недоимок, образовавшихся до 2001-2002гг., в 2004-2005 годах.
 
    Выставлялись ли требования об уплате указанных недоимок,  проверить не представляется возможным в связи с их отсутствием. Соответственно не представляется возможным установить истечение срока исполнения указанных требований. Также у налогового органа нет сведений о том, принимались ли к ответчику меры по принудительному взысканию в порядке, предусмотренном статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности сроков, установленных статьей 70, статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ, обратиться в суд за  взысканием названной задолженности следовало в 2002, 2003, 2005-2006 годах. Заявитель обратился в суд 06.09.2013,  то есть со значительным пропуском  срока,  который восстановлению не подлежит.
 
    Согласно пункту 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
 
    Поскольку не имеется доказательств того, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов, основания для взыскания пени отсутствуют.  
 
    Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 и учитывая, что срок на обращение в суд является пресекательным, а оснований для признания уважительными причин его пропуска не имеется, соответственно утрачена возможность для взыскания недоимки и пени.
 
    В силу части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Заявитель просит взыскать штрафы, начисленные по итогам камеральных проверок, проведенных в  2001, 2003, 2004 годах, т.е. за пределами сроков, установленных на обращение в суд. В связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №2  по Псковской  области   о  взыскании  с акционерного общества закрытого типа «Астра» задолженности в размере 261 816 руб. 31 коп. - отказать.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                           И.М.Радионова