Решение от 18 декабря 2013 года №А52-2761/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д.23, г. Псков, 180001
 
www.pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                         Дело № А52-2761/2013
 
    18 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ»
 
    о взыскании 2242355 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бугынина И. А., представитель, доверенность от 03.06.2013, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: Куликова Ю. В., представитель, доверенность от 27.09.2013, паспорт предъявлен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» (далее – истец, ООО «С.Ф.Ф.») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее  - ответчик, ООО «Дорремстрой») о взыскании 2242355 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии от 01.10.2010 №1.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в процессе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований до 2510449 руб. 00 коп., из них: 2313100 руб. 00 коп. – основной долг и 197349 руб. 00 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в свое отзыве исковые требования признал частично по мотивам, в нем изложенным.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) 01.10.2010 заключен договор комиссии №1.
 
    Согласно пункта 1.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже песка марки С1 и С2 (далее – товар).
 
    Товар был передан по акту приема-передачи от 01.10.2010.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение составляет 40% от цены реализации товара, согласованной сторонами в приложении №1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма, полученная комиссионером от реализации товара должна быть перечислена комитенту в течение 5 банковских дней со дня ее получения от покупателя в полном объеме, за вычетом вознаграждения, причитающегося комиссионеру.
 
    Согласно пункту 3.1.6 договора в течение трех рабочих дней комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему причитающееся по исполненному поручению.
 
    На основании пункта 5.3 договора все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней со дня получения претензии.
 
    С января 2013 года комиссионер в одностороннем порядке прекратил предоставлять отчеты комитенту, но продолжал продавать песок, что подтверждается проведенной маркшейдерской съемкой.
 
    Отсутствие отчетов комиссионера наряду с наличием задолженности свидетельствует о том, что обязательства комиссионера надлежащим образом не выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения к договору комиссии от 10.10.2010 комитент расторг указанный договор с 20.04.2013.
 
    Статьи 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляют комитенту право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, но при этом не указывают в какой форме может быть сделан отказ от исполнения.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В пункте 1 статьи 999 того же Кодекса закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученного по договору комиссии.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в дел, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Комитент остается собственником переданного комиссионеру товара, а комиссионер принимает на себя ответственность за утрату. Недостачу или повреждение имущества (пункт 2.1.8 договора). При неисполнении обязательства по реализации песка он должен быть возвращен комитенту, а при невозможности его возврата в натуре комиссионер обязан возместить его стоимость.
 
    При таких обстоятельствах товар признается утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации с комиссионера взыскивается полная рыночная стоимость без выплаты комиссионного вознаграждения.
 
    Из представленных истцом первичных бухгалтерских документов следует, что задолженность за 2011-2013 года составляет 2313100 руб. 00 коп., состоящее из 2097200 руб. 00 коп. основного долга и 215900 руб. 00 коп.  – оплата за маркшейдерские услуги.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой перечисления средств, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средставим по состоянию на 04.12.2013 за периоды просрочки обязательства в сумме 197349 руб. 00 коп.
 
    Возражения ответчика о том, что спорный договор является действующим, маркшейдерская съемка не подтверждает реализацию товара и получение денежных средств от покупателей, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо и о недоказанности иска как по право, так и по размеру опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами в их совокупности.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 2510449 руб. 00 коп., из них 2313100 руб. 00 коп. – основной долга и 197349 руб. 00 коп. процентов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в сумме 35552 руб. 24 коп.
 
    При объявлении судом резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка о возврате истцу 571 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Допущенная ошибка в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению и сумма излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 571 руб. 76 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» 2510449 руб. 00 коп., в том числе 2313100 руб. 00 коп. – основной долг и 197349 руб. 00 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35552 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» излишне уплаченную пошлину в сумме 2571 руб. 76 коп.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                   Е.В. Степанов