Решение от 27 ноября 2013 года №А52-2752/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело№А52–2752/2013
 
 
    27 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Псковской области в интересах неограниченного круга лиц
 
    к Администрации города Пскова
 
    третье лицо: Муниципальное предприятие г. Пскова «Управление капитального строительства»
 
    о признании недействительным разрешения на строительство от 06.06.2013 №RU60302000-21
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Егорова И.А. – заместитель начальника юридического отдела комитета правового обеспечения и кадровой работы, доверенность от 15.01.2013 №85, удостоверение;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
    Прокурор Псковской области (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова (далее также – Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 06.06.2013 №RU60302000-21объекта капитального строительства 2х этажного здания магазина товаров первой необходимости город Псков, Рижский проспект, дом 85-б сроком до 31.12.2013.
 
    Согласно отзыву от 31.10.2013 ответчик требование прокурора считает обоснованным, указывает, что в ходе проведенной служебной проверки по протесту прокурора установлено отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления строительства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    04.06.2013 Муниципальное предприятие города Пскова «Управление капитального строительства» (далее – Предприятие) обратилось к Администрации города Пскова о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного здания магазина товаров первой необходимости на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0080206:127, площадью 415 кв.м, расположенном в городе Пскове, Рижский проспект д.85б, с приложением документов, предусмотренных  пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающих документов на землю: договора аренды земельного участка от 25.06.2010 №120, соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды от 20.01.2011, соглашения к договору аренды от 20.06.2013.
 
    06.06.2013 Администрация выдала Предприятию разрешение на строительство 2х этажного здания магазина товаров первой необходимости, расположенного  по адресу: г.Псков, Рижский проспект д.85б, №RU60302000-21 (л.д.9).
 
    Прокурором города Пскова по результатам проведенной проверки 12.07.2013 принесен протест Администрации города Пскова, в соответствии с которым ответчику предложено отменить разрешение на строительство №RU60302000-21 от 03.06.2013, в связи с нарушением требований действующего законодательства, нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на прилегающем земельном участке(л.д.28-29).
 
    По результатам рассмотрения протеста Администрация письмом от 23.07.2013 №3577 сообщила в прокуратуру о принятом решении провести служебную проверку по факту выдачи разрешения на строительство №RU60302000-21(л.д.31).
 
    Поскольку Администрацией никаких мер по существу не предпринято, прокурор 05.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на строительство от 03.06.2013 №RU60302000-21.
 
    Администрация в отзыве по делу и представитель ответчика в судебном заседании требование прокурора  считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо отзыв по делу не представило.
 
    Поскольку признание Администрацией требования затрагивает права и интересы третьего лица, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен запрет на истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.
 
    Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
 
    Из материалов дела следует, что Предприятие по договору аренды от 25.06.2010 №120 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:27:080206:121, площадью 22 486 кв.м., предоставленного для использования под строительство группы жилых домов – IIIочереди микрорайона «Рижский» сроком до 09.06.2013.
 
    В соответствии с градостроительной документацией на основании разрешения на строительство №60-76 на указанном земельном участке осуществлено строительство 9-ти этажного 170 квартирного жилого дома, который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию   №60-25.
 
    На основании постановления Администрации города Пскова от 23.08.2010 №1885 земельный участок с кадастровым номером 60:27:080206:121 площадью 22486 кв.м. разделен на три земельных участка: площадь образуемого земельного участка 1 равна 420 кв.м. КН 60:27:080206:126; площадь образуемого земельного участка 2 равна 415 кв.м. КН 60:27:080206:127; площадь образуемого земельного участка 3 равна 21651 кв.м.
 
    Соглашением от 20.01.2011 к договору аренды от 25.06.2010 №120 (л.д.54) стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, установив, что с 20.01.2011 Предприятию переданы в аренду земельные участки: с кадастровым номером 60:27:080206:126 площадью 420 кв.м., и с кадастровым номером 60:27:080206:127 площадью 415 кв.м.(л.д.54-55).
 
    Образованный путем раздела земельный участок  с КН 60:27:080206:127 площадью 415 кв.м. сформирован в границах территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.85а, входящей в границы благоустройства существующего жилого дома, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    На основании заявления Предприятия от 04.06.2013  Администрацией выдано оспариваемое разрешение на строительство 2-х этажного здания магазина товаров первой необходимости на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0080206:127 на срок до 31.12.2013.
 
    На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
 
    Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный после введения в действие ЖК РФ и поставленный на государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
 
    В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
 
    Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
 
    В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
 
    В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФимеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
 
    Следовательно, согласование схемы расположения земельного участка с собственниками помещений в многоквартирном доме является обязательным.
 
    При таких обстоятельствах формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером 60:27:080206:121 без согласования его границ с землепользователями, арендаторами и собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как указано в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: г.Псков, Рижский проспект, дом 85-а, кв. 169, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:27:080206:121 за гражданином Павловым О.Д. (л.д. 144).
 
    Следовательно, при указанных обстоятельствах на дату подписания Администрацией и Предприятием Соглашения от 20.01.2011 к договору аренды от 25.06.2010 №120 указанный договор аренды прекратил свое действие.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у Предприятия правоустанавливающих документов на земельный участок, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
    Следовательно, оспариваемое разрешение на строительство  от 06.06.2013 №RU60302000-21 выдано в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению, разрешение на строительство 06.06.2013 №RU60302000-21 следует признать недействительным.
 
    Поскольку стороны согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным разрешение на строительство от 06.06.2013 №RU60302000-21 двухэтажного здания магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Псков, Рижский проспект, д.85б, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                           Т.Ю.Самойлова