Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2750/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2013 года Дело N А52-2750/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Псковской области
к Администрации города Пскова
третье лицо: Муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства"
о признании недействительным разрешения на строительство от 06.06.2013 NRU60302000-22
при участии в заседании:
от заявителя: Измайлов А.С. - старший помощник прокурора города Пскова, доверенность от 30.10.2013;
от ответчика Егорова И.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2013;
от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Прокурор Псковской области (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 06.06.2013 NRU60302000-22 объекта капитального строительства - одноэтажного здания магазина по адресу город Псков, Рижский проспект, дом 91-Б.
Ответчик требование считает обоснованным в связи с тем, что в ходе проведенной служебной проверки установлено отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления строительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
03.06.2013 Муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства" (деле - предприятие, застройщик) обратилось в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0080206, площадью 560 кв.м, расположенном в городе Пскове, Рижский пр., д.91-б с приложением документов в объеме, установленном пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на землю - договора аренды земельного участка от 25.06.2010 N121, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 25.02.2013, дополнительного соглашения к договору аренды от 25.06.2013.
06.06.2013 администрацией выдано предприятию разрешения на строительство NRU60302000-22, в соответствии с которым застройщику разрешено строительство одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости.
Прокурором города Пскова по результатам проведенной проверки 12.07.2013 принесен протест в адрес администрации, в соответствии с которым ответчику предложено отменить разрешение на строительство в связи с нарушением требований действующего законодательства, нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на прилегающем земельном участке.
23.07.2013 администрация сообщила, что протест будет рассмотрен по результатам проведенной служебной проверки.
Поскольку администрацией никаких мер по существу не предпринято, прокурор 05.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на строительство от 06.06.2013 NRU60302000-22.
Администрация в отзыве по делу и представитель ответчика в судебном заседании требование прокурора считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо отзыв по делу не представило.
Поскольку признание администрацией требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает права и интересы третьего лица, спор рассмотрен по существу.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы.
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет на истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).
Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что предприятие по договору аренды от 25.06.2010 N121 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:27:080206:122, площадью 3326 кв.м., предоставленного для использование под строительство группы жилых домов - III очереди микрорайона "Рижский" сроком до 29.06.2013.
В соответствии с градостроительной документацией на указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.11.2011 NRU60302000-53.
18.12.2012 на основании постановления администрации N3273 земельный участок с кадастровым номером 60:27:080206:122 разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 60:27:080206:2504 площадью 560 кв.м. и с кадастровым номером 60:27:080206:2505 площадь 2766 кв.м.
Соглашением от 25.02.2013 в договор аренды от 25.06.2010 N121 внесены изменения, в соответствии с условиями которого в аренде у предприятия находится земельный участок с кадастровым номером 60:27:080206:2504.
На основании заявления предприятия 06.06.2013 администрацией выдано оспариваемое разрешение на строительство магазина на срок до 31.12.2013.
Дополнительным соглашением от 25.06.2013 срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2013.
На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный после введения в действие Жилищного кодекса и поставленный на государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Следовательно, согласование схемы расположения земельного участка с собственниками помещений в многоквартирном доме является обязательным.
При таких обстоятельствах суд формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером 60:27:080206:122 без согласования его границ с землепользователями, арендаторами и собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность данного лица и иных собственников помещений в этом доме, орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и органом местного самоуправления, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N11642/11.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 зарегистрировано право собственности на квартиру в жилом доме по Рижскому проспекту дом 91-а, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:27:080206:122 за гражданином Луцай Д.И.
При указанных обстоятельствах следует признать, что на дату подписания администрацией и предприятием Соглашения от 25.02.2013 к договору аренды от 25.06.2010 N121 указанный договор аренды прекратил свое действие.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдачи разрешения на строительство.
С учетом изложенного требование прокурора подлежит удовлетворению, оспариваемое разрешение на строительство следует признать недействительным.
Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным разрешение на строительство здания магазина по адресу город Псков, Рижский проспект, дом 91-Б от 06.06.2013 NRU60302000-22, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
