Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А52-2741/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А52-2741/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ромашка" Симонян Юлии Александровны (юридический адрес: 180528, Псковская область, Псковский район, село Карамышево, улица Григорьева, дом 4; ОГРН 1146027000096, ИНН 6018001775)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Петровская, дом 53, ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228).
о признании недействительными постановлений от 24.04.2015 N07001890003396, N07001890003392; N07001890003394, N07001890003393, N07001890003388, N07001890003387,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Кириллова Т.Н. - представить по доверенности от 21.11.2017 N16, предъявлено служебное удостоверение.
от третьего лица: Болдин Д.А. - представитель по доверенности от 04.08.2016 N402, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ромашка" Симонян Юлия Александровна (далее - заявитель, КФХ "Ромашка") обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, ПФР) от 24.04.2015 N07001890003396, N07001890003392; N07001890003394, N07001890003393, N07001890003388, N07001890003387.
Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области (далее - третье лицо, МИФНС N1 России по Псковской области).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что срок выставления требования и вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не нарушен, процедура их направления заявителю соблюдена. Кроме того представитель ответчика заявил, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования постановлений, вынесенных 24.04.2015, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено, уважительных причин пропуска срока не приведено. Пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не поддержал.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав их пояснения, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ в редакции до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как установлено частями 1-4 статьи 22 Закона N212-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
В наблюдательном деле Управления по КФХ "Ромашка" имелись сведения о прекращении деятельности данным страхователем в 1998 году.
В судебном заседании представитель налогового органа, представив сду на обозрение регистрационное дело КФХ "Ромашка", пояснил, что с 1992 года предпринимательская деятельность КФХ "Ромашка" не прекращалась вплоть до настоящего времени.
19.02.2015 в Управление в установленном порядке взаимодействия из Управления ФНС по Псковской области поступила выписка из ЕГРЮЛ, которая содержала сведения о юридическом лице КФХ "Ромашка", состоящем на учете с 1992 года, и о внесении в ЕГРЮЛ 13.01.2014 изменений сведений о главе крестьянского хозяйства - Симонян Юлия Александровна.
Управление провело камеральную проверку и, придя к выводу, о том, что деятельность страхователя не прекращалась, выявило недоимку у плательщика страховых взносов КФХ "Ромашка" за период с 2010 по 2014 года. В связи с этим должностным лицом Управления в соответствии со статьей 22 Закона N212-ФЗ 05.03.2015 составлены следующие документы: справка N07001815СН0013236 о выявлении недоимки по страховым взносам за 2010 год, требование N07001840016028 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на сумму 16 992 руб. 11 коп.; справка N07001815СН0013237 о выявлении недоимки по страховым взносам за 2011 год, требование N07001840016029 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на сумму 21 236 руб. 77 коп.; справка N07001815СН0013238 о выявлении недоимки за 2012 год, требование N07001840016030 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на сумму 20 923 руб. 08 коп.; справка N07001815СН0013239 о выявлении недоимки за 2013 год, требование N07001840016032 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на сумму 39 872 руб. 20 коп.; справка N07001815СН0013240 о недоимке за 2014 год, требование N07001840016033 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 21 092 руб. 33 коп.; требование от 05.03.2015 N07001840016046 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 4 014 руб. 80 коп. за 1 квартал 2015 года.
Требования от 05.03.2015 были направлены в установленном порядке, списком внутренних почтовых отправлений от 10.03.2015 КФХ "Ромашка" по адресу крестьянского (фермерского) хозяйства: 180528, Псковская область, Псковский район, село Карамышево, улица Григорьева, дом 4, а также по адресу Главы КФХ "Ромашка" Симонян Ю.А.: 180007, г. Псков, Рижский пр-т, д.14, кв.90.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен статьями 18, 19, 20 Закона N212-ФЗ. При этом согласно статье 25 Закона N212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени.
Учитывая, что требования КФХ "Ромашка" не были исполнены в срок, установленный в требованиях, Управление 24.04.2015 вынесло постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N07001890003387 на сумму 16 992 руб. 11 коп., N07001890003388 на сумму 21 236 руб. 77 коп., N07001890003392 на сумму 20 923 руб. 08 коп., N07001890003393 на сумму 39 872 руб. 20 коп., N07001890003394 на сумму 21 092 руб. 33 коп. и N07001890003396 на сумму 4 014 руб. 80 коп.
Постановления от 24.04.2015 направлены также в установленном порядке списком внутренних почтовых отправлений 28.04.2015 КФХ "Ромашка" по надлежащему адресу.
В виду того, что данные постановления так и не были исполнены заявителем, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 24.04.2015 N07001890003396, N07001890003387, N07001890003388, N07001890003392, N07001890003393, N07001890003394 направлены в службу судебных приставов ОСП Псковского района, на основании данных документов 07.05.2015 возбуждены исполнительные производства N7368/15/60041-ИП, N7369/15/60041-ИП, N7370/15/60041-ИП, N7364/15/60041-ИП, N7366/15/60041-ИП, N7367/15/60041-ИП.
Не согласившись с указанными постановлениями КФХ "Ромашка" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявитель просит признать недействительными постановления от 24.04.2015 N070001890003396, N070001890003394, N070001890003393, N070001890003392 N070001890003388 N070001890003387, вынесенные в связи с неисполнением в добровольном порядке плательщиком страховых взносов 6 требований, выданных Управлением 05.03.2015. Считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления и получения заявителем выставленных требований. Кроме того, КФХ "Ромашка" считает, что трехмесячный срок для обжалования постановлений не пропущен, а должен исчисляться с 15.03.2017, когда при рассмотрении дела NА52-4597/2016 представителем Управления в материалы дела были представлены копии обжалуемых постановлений.
Управление считает, что постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов вынесены в соответствии с установленным порядком, процедура их направления заявителю соблюдена. Управление полагает, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования постановлений, вынесенных 24.04.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. В связи с изложенным, ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении его требований.
МИФНС N1 России по Псковской области полагает, что заявитель должен был платить страховые взносы за 2010 год - первый квартал 2015 года, поскольку деятельность КФХ "Ромашка" не прекращалась с момента создания и регистрации, то есть с 1992 года. В 2014 году в ЕГРЮЛ внесении изменения, на основании заявления Симонян Ю.А. она избрана главой КФХ с 2009 года. О внесении изменений в ЕГРЮЛ было проинформировано Управление в порядке взаимодействия и обмена данными.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Определении от 18.11.2004 N367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае заявление в арбитражный суд о признании незаконными постановлений, вынесенных Управлением 24.04.2015, заявитель обратился 04.07.2017, то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.
Довод заявителя о том, что он не получал ни требования, ни постановления, вынесенные Управлением, а также что срок для обжалования необходимо исчислять с 15.03.2017 с момента представления обжалуемых постановлений заявителю в рамках дела NА52-4597/2016 судом не принимается, поскольку ответчиком подтвержден факт своевременного направления КФХ "Ромашка" как выставленных требований, так и постановлений о взыскании страховых взносов.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N212-ФЗ требование может быть направлено по почте заказным письмом.
Кроме того, в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подлежащего применению к спорному правоотношению в силу родственности рассматриваемых правоотношений, разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Материалами дела (листы 89-90) подтверждается факт направления Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Ромашка" Симонян Ю.А. требований и постановлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (село Карамышево, улица Григорьева, дом 4).
Факт направления ответчиком заявителю заказным письмом требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также постановлений установлен судом, заявителем не опровергнут.
Относимых и допустимых доказательств соблюдения срока на обращение в суд за судебной защитой заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил. Ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования ненормативного правового акта КФХ "Ромашка" не заявило.
С учетом вышеперечисленного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд заявителем была уплачена государственная пошлина по чеку от 03.08.2017 в сумме 1 800 руб.
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб. суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ромашка" Симонян А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N07001890003392; N07001890003393, N07001890003394, N07001890003396, N07001890003387, N07001890003388, вынесенных 24.04.2015, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
