Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2738/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-2738/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Валерию Валерьевичу (ОГРНИП 306603224800049, ИНН 601301287860)
о взыскании 72698 руб. 65 коп.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Валерию Валерьевичу о взыскании 72 698 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 441 за период апрель 2012 года - март 2013 года.
определением суда от 11.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.11.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление истца - от 13.09.2013; уведомлениие ответчика - определение суда было направлено ответчику по адресам, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в подписанном им договоре N 441, почтовые отправления возвращены отделениями почты с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения".
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 11.09.2013 размещен в электронном виде 13.09.2013.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ каких-либо документов по иску, в том числе со стороны ответчика, в суд не поступило.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 04.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение NН-24 площадью 19, 1 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Псковская область, г.Остров, ул. 1 Мая, д.1, инвентарный номер нежилого здания: 386303. Срок действия договора - 11 месяцев, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.
Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата за пользование объектом оформляется протоколом договорной цены, согласованной сторонами. Согласно приложению N2 к договору (согласования договорной цены) ежемесячная арендная плата составляет 6109 руб. 13 коп. Порядок внесения арендной платы установлен частью 4 договора.
Поскольку ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за апрель 2012 года - март 2013 года за ответчиком образовалась задолженность на сумму 72698 руб. 65 коп. (за апрель 2013 года сумма арендных платежей составила 6109, 13 руб. / 30 дней х 27 дней = 5498 руб. 22 коп. + арендные платежи с мая 2012 года по март 2013 года, которые составляют 67200 руб. 43 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца, в силу статей 309, 310, 606, 610 ГК РФ, следует взыскать 72698 руб. 65 коп. основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с ответчика в пользу истца, поскольку по его вине спор доведен до суда, надлежит взыскать 2907 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 72698 руб. 65 коп. основного долга, а также 2907 руб. 95 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
