Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2013 года №А52-2736/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-2736/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
к арбитражному управляющему Жукову Евгению Геннадьевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Оленев Н.Ю. - заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 28.12.2012 N 157;
от ответчика: не явился, извещен,
установил
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление обоснованным исходя из следующего.
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2013 по делу NА52-2578/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Жуков Евгений Геннадьевич.
26.08.2013 при участии в собрании кредиторов ООО "Барс" заявителем было обнаружено нарушение внешним управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся неисполнении обязанности по направлению в адрес Управления уведомлений о проведении собраний кредиторов 18.03.2013, 17.06.2013 и 26.08.2003.
В ходе административного расследования Управление установило, что арбитражный управляющий не направил уведомление заявителю о проведении собраний кредиторов 18.03.2013, 17.06.2013 и 26.08.2003.
Управлением 27.08.2013 при участии ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Жуков Е.Г. признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пояснениях в рамках административного дела арбитражный управляющий Жуков Е.Г. факт совершения правонарушения признал. Однако просит признать допущенное им правонарушение малозначительным, поскольку его действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.
Суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В нарушение указанных норм арбитражный управляющий Жуков Е.Г. о проведении собраний кредиторов 18.03.2013, 17.06.2013 и 26.08.2003 Управление надлежащим образом не уведомил.
Таким образом, правонарушение имело место, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий, нарушений прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, не причинило им ущерба и иного вреда, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Жукова Е.Г. от административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о привлечении арбитражного управляющего Жукова Евгения Геннадьевича (ОГРН 307602724100058, ИНН 602704576464, зарегистрированного по адресу: 180000, г.Псков, ул. Гражданская, д.11А, кв.12) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить арбитражного управляющего Жукова Евгения Геннадьевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка