Решение от 20 июля 2012 года №А52-2735/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                            Дело № А52-2735/2012
 
    20 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковская дверная фабрика»
 
    о взыскании 6241 руб. 98 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Самарцева В.В. – представитель (доверенность от 24.10.2011 № 898);
 
    от ответчика: Савичев С.Ю. – представитель (доверенность от 31.12.2011);
 
    Закрытое акционерное общество «Апекс-Авто» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковская дверная фабрика» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 22449 руб. 98 коп., в том числе 16208 руб. 00 коп. - – задолженность по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиля, 6241 руб. 98 коп. - пени.
 
    В последующем представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика 6241 руб. 98 коп. - пени.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение суммы требований принято судом, поскольку это не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.
 
    Ответчик в отзыве на заявление, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    Истец выполнил для ответчика работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ, модель 2705, VINХ9627050060437810, на основании договора /заявки № 7260. Работы выполнены и переданы ответчику по акту приема – сдачи выполненных работ № 7260 от 24.10.2011. Истец, полагая, что на основании  пункта 2.2. Правил оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) транспортных средств и (или) агрегатов, являющимися неотъемлемой частью договора/заявки № 7260, ответчик обязан был оплатить результаты работ в течение трех банковских дней со дня их окончания, то есть до 24.05.2012.
 
    Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 60000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 711 ГК установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 6241 руб. 98 коп. Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму пени до 2000 руб., так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер долга, то, что ответчик основной долг погасил полностью, таким образом, во взыскании 4241 руб. 98 коп. производство следует прекратить.
 
    Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 702, 708, 333 ГК РФ 2000 руб. пени.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковская дверная фабрика» в пользу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» 2000 руб. 00 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                        Е.В. Степанов