Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: А52-2733/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N А52-2733/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
к муниципальному предприятию "Печорские тепловые сети" муниципального образования "Печорский район" (место нахождения: 181500, Псковская обл., г. Печоры, Рижская ул., д. 12, ОГРН 1056001600148, ИНН 6015006790)
о взыскании 1733993 руб. 11 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецова А.М.-представитель,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Печорские тепловые сети" МО "Печорский район" (далее Предприятие) о взыскании 1733993 руб. 11 коп., в том числе 1607941 руб. 58 коп. долг, 126051 руб. 53 коп. пени, а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (уточненные исковые требования).
В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования, принятые судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) протокольным определением от 07.08.2017, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и с учетом поступивших к заседанию уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не возразил.
С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с договором от 29.06.2016 NТЭЭ76-00627/16 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее договор, л.д. 11-27), истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему Договору, а ответчик оплачивает оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 приложения N11 к договору, до начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении N1. Расчет производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в суд документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (актами об оказании услуг л.д. 28-29 и счетами фактурами л.д. 29-30).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31). Нарушение ответчиком обязательств по оплате явилась основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N35-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N35-ФЗ).
Договор от 29.06.2016 NТЭЭ76-00627/16 также является договором оказания услуг и отношения регулируются главой 39 ГК РФ. По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик их оплатить (статьи 779, 781 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств и указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1607941 руб. 58 коп. является обоснованным.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.
Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в пункт 2 статьи 26 Закона N35-ФЗ введено положение об обязанности потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по настоящему делу истцом начислена неустойка за период с 16.03.2017 по 07.08.2017 в сумме 126051 руб. 53 коп., а также предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная далее, начиная с 08.08.2017 по день фактической оплаты долга.
Расчет истца проверен судом, нарушений прав ответчика в нём не отмечено. Ответчиком представленный истцом расчет пеней также не оспорен.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N35-ФЗ, позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, является правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который по настоящему делу таких доказательств не представил.
Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил, равно как и доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) отвечает требованиям разумности.
Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика 1733993 руб. 11 коп., в том числе 1607941 руб. 58 коп. долг, 126051 руб. 53 коп. пени, а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в 29906 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в 434 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При изготовлении резолютивной части решения суд допустил техническую ошибку и не указал размер государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика. Техническая ошибка в силу статьи 179 АПК подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального предприятия "Печорские тепловые сети" муниципального образования "Печорский район" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 1733993 руб. 11 коп., в том числе 1607941 руб. 58 коп. долг, 126051 руб. 53 коп. пени, а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; и 29906 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального предприятия "Печорские тепловые сети" муниципального образования "Печорский район" 434 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Исправить техническую ошибку в резолютивной части решения от 07.08.2017, изложив ее в соответствии с настоящим решением.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
