Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года №А52-2733/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2013 года Дело N А52-2733/2011
Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу NА52-2733/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N14-06/187,
при участии в заседании
от заявителя: Матвееев А.В. - представитель, доверенность от 25.03.2013 N3325М1;
от ответчика: Акбашева М.А. - главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 26.09.2012 N123,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу NА52-2733/2011 индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Викторовне отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 29.06.2011 N14-06/187 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 70398руб. 03 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 550771 руб.
Постановлениями апелляционной (от 07.12.2012) и кассационной (29.03.2013) инстанций данное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.
Индивидуальный предприниматель Максимова Ирина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу NА52-2733/2011 по новым обстоятельствам, которым, по её мнению, является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.06.2013 N1001/13 практики рассмотрения аналогичных споров. В обоснование заявления ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в данном постановлении, согласно которой в ходе выездной налоговой проверки должен быть определен действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика. постановление Президиума содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ссылка в судебном акте кассационной инстанции от26.06.2012, отменившей решение суда первой инстанции от19.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от14.03.2012 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, связанному с предоставлением уточненных налоговых деклараций на постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N23/11, в котором отражено, что наличие у налогоплательщика документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования, не может быть признана состоятельной применительно к рассматриваемому спору. Просит решение арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 пересмотреть по новому обстоятельству и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 29.06.2011 N14-06/187 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 - 90657 руб. 46 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 70398 руб. 03 коп., предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 550771 руб.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на то, что постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N1001/13 не содержит толкования норм материального и процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле, поскольку настоящее дело и дело NА40-29743/12-140-143, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление Президиума ВАС РФ, не являются делами со схожими фактическими обстоятельствами. Налоговым органом не применялась переквалификация хозяйственных операций, совершенных предпринимателем Максимовой И.В. в проверяемый период, следовательно, ссылка в судебных актах по настоящему делу на постановление Пленума ВАС РФ от 26.04.2011 N23/11 обоснована и правомерна. Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по новому обстоятельству в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельству, на которое указал заявитель, отсутствуют.
Суд находит заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным в настоящей главе (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных актов в соответствии со статьей 311 АПК РФ. При этом, новыми обстоятельствами, указанными в части 3 настоящей статьи, являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно материалам дела основанием для доначислений по налогу, начисления пеней и взыскиваемой суммы штрафа по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 29.06.2011 N14-06/187, оспариваемые предпринимателем, явилось не применение налогоплательщиком налоговых вычетов в порядке статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям совершенных в 4 квартале 2008 и 2009 годах, путем заявления их в налоговых декларациях. Наличие права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствующих налоговых периодах подтверждалось первичными учетными документами и счетами-фактурами, оформленных в установленном статьей 169 НК РФ порядке при проведении выездной налоговой проверке. В ходе выездной проверки налоговым органом не совершались действия по переквалификации совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N1001/13 сформулирована правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, поскольку фактические обстоятельства дела NА52- 2733/2011 не являются схожими с обстоятельствами дела, по которым принято постановление Президиума от 25.06.2013 N1001/13.
Руководствуясь частями 1, 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу NА52-2733/2011 предпринимателю Максимовой Ирине Викторовне - отказать.
определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка