Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А52-2728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А52-2728/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области" (ОГРН 1126027007204, ИНН 6027146576, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Плехановский посад, д.76)
к акционерному обществу "Порховский релейный завод" (место нахождения; 182620, Псковская область, Порховский район, г. Порхов, проспект Ленина, д. 20, ОГРН 1026001745593, ИНН 6017000232)
о взыскании 10 982 руб. 16 коп. долга,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области" (далее - истец, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области") обратилось в Арбитражный суд Псковской области к акционерному обществу "Порховский релейный завод" (далее - ответчик, АО "Порховский релейный завод") о взыскании 10 982 руб. 16 коп. долга по договору N22 на оказание услуг по централизованной охране объектов за период с апреля по май 2019 года в соответствии с представленными актами об оказанных услуг N0000-000534 от 30.04.2019, N0000-000698 от 31.05.2019.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу ввиду следующего.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц, которые могут быть восстановлены посредством предъявления иска.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.
Основания для возвращения искового заявления его подателю предусмотрены статьей 129 АПК РФ.
Пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Постановления N 62).
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, истец ссылается на неисполнение обязательств по оплате задолженности в рамках договора на оказание услуг по централизованной охране объектов N22 от 01.01.2017 на общую сумму 10 982 руб. 16 коп. В подтверждение оказанных услуг стороной истца представлены акты об оказанных услуг N0000-000534 от 30.04.2019, N0000-000698 от 31.05.2019 на сумму 10 982 руб. 16 коп. Представленные акты оказанных услуг содержат подписи и печати сторон договора. Каких-либо замечаний, возражений, исправлений представленные акты оказанных услуг не содержат.
Представленный акт сверки взаимных расчетов за период апрель - май 2019 года подписан односторонне - стороной истца. Однако имеются подписанные ответчиком акты оказанных услуг, что свидетельствует о принятии стороной ответчика оказанных истцом услуг в том объеме и по той цене, что согласована сторонами в договоре. Акты оказанных услуг содержат ссылку на договор как основание начисления оказанных услуг, стоимость оказанных услуг также не противоречит стоимости услуг, согласованных сторонами в договоре (приложение N1 к договору).
Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований являются документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Заявленное требование подтверждается письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Также суд отмечает, что несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Следовательно, по смыслу положений главы 29 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявленные истцом требования могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Указанных определений истец к заявлению не приложил. В автоматизированной системе арбитражного суда также не имеется сведений об обращении истца с данным требованием в приказном порядке.
На основании изложенного, исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области", предъявленное к рассмотрению в порядке искового производства, подлежит возврату в связи с наличием основания для рассмотрения в порядке приказного производства. Истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области" от 13.06.2019 N376/25-2072 возвратить заявителю.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 49.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
