Решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года №А52-2727/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2013 года Дело N А52-2727/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" (ОГРН 1036000319761, ИНН 6027078044)
к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923)
о взыскании 43974 руб.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" (далее ООО ЧОО "Гедеон", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Россия" (далее ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании 43974 руб., из них 23400 руб. долг за оказанные услуги, 20574 руб. пени.
Исковое заявление определением от 10.09.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО ЧОП "Гедеон" ("Охрана") (в дальнейшем ООО ЧОО "Гедеон") и ОСАО "Россия" ("Собственник") 04.08.2009 заключили договор N161 (далее договор), в соответствии с которым истец осуществляет комплекс мер по охране объекта ответчика, централизованное наблюдение за состоянием средств охранной и тревожной сигнализации, установленных на объекте "Собственника", организует техническое обслуживание средств охранной и тревожной сигнализации. Порядок оплаты и расчетов указан в разделе 5 договора. "Собственник" обязался оплачивать оказанные услуги. В 2011, 2012 году договор действует в соответствии с пунктом 7.2. Истец надлежащим образом выполнял по оказанию услуг, о чем свидетельствуют акты за август-декабрь 2011 года, январь-август 2012 года (л.д. 22-27, 35-41), счета (л.д. 16-21, 28-34). Факт оказания услуг на сумму 23400 руб. ответчиком не оспорен, акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон (л.д. 15). Претензия истца оставлена без ответа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 20574 руб. (расчет л.д. 8).
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования ООО ЧОО "Гедеон" обоснованы. В соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса следует взыскать с ОСАО "Россия" 43974 руб., из них 23400 руб. долг, 20574 руб. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон" 43974 руб., из них 23400 руб. долг, 20574 руб. неустойка, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка