Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2013 года №А52-2726/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2013 года Дело N А52-2726/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская"
о взыскании 873284 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А., представитель по доверенности от 18.12.2012; предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.09.2008 N 1-293 в сумме 873284 руб. 58 коп., в том числе 709504 руб. 00 коп. основного долга, 163780 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком 01.09.2008 заключен договор энергоснабжения N1-293, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 6.3 договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ, и прогнозным свободным (нерегулируемым) ценам за соответствующий расчетный период 100% договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в течении 15 дней с начала расчетного периода. При этом счет-фактура и счет (платежное требование), за потребленный в расчетном периоде объем электрической энергии (мощности) предъявляются к оплате ответчику в течение 4-х рабочих дней с даты снятия показаний приборов учёта. Ответчик оплачивает платежное требование в течение одного рабочего дня с даты поступления платежного требования в банк, обслуживающий ответчика, счет - в течение 3-х рабочих дней с даты поступления счета ответчику. Ответчик получает счет (счет-фактуру) на 3-й рабочий день с даты снятия показаний приборов учета ОАО "Псковэнергоагент".
За электроэнергию, отпущенную за период июнь - июль 2013 года, истец выставил для оплаты счета-фактуры N7784/1 от 30.06.2013 на сумму 587 138 руб. 71коп., N9437/1 от 31.07.2013 на сумму 122365 руб. 29 коп.
Неоплата выставленных счетов - фактур послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается журналом учета принятых звонков, списками внутренних почтовых отправлений, однако оплата выставленных счетов ответчиком не произведена, доказательств оплаты заявленной суммы ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2013 по делу NА52-1377/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за период с декабря 2012 года по май 2013 года и проценты, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по указанным счетам - фактурам задолженность полностью не оплачена, то истцом начислены проценты за период с 01.06.2013 по 30.06.2013. Кроме того на сумму задолженности за апрель 2013 года начислены проценты за период с 01.06.2013 по 30.06.2013. Общая сумма процентов по расчету истца составила 163780руб. 58коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности по электроэнергии, контррасчет задолженности, а также неправомерности действий истца по начислению задолженности, исковые требования в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20465 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 873284 руб. 58 коп., в том числе 709504руб. 00 коп. основного долга, 163780руб. 58коп. процентов, а также 20465 руб. 69 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка