Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2013 года №А52-2725/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2013 года Дело N А52-2725/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района
о взыскании 2156790 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчика: Комаров А.Н. - представитель, доверенность от 22.07.2013;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее - ответчик) с иском о взыскании 2156795 руб. 21 коп., в том числе: 2122053 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной в июне, июле 2013 года электроэнергии, 34741 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 2156790 руб. 15 коп., в том числе: 2122053 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной в июне, июле 2013 года электроэнергии, 34736 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по факту и объему поставки электроэнергии, расчет процентов не заявил, признал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.12.2011 N 31-Э, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Договор в 2013 году действует в силу пункта 10.2. договора. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры N 7398/31 от 30.06.2013 на сумму 1034193 руб. 98 коп., N 8726/31 от 31.07.2013 на сумму 1087859 руб. 46 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии за июнь, июль 2013 года составляет 2122053 руб. 44 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 34736 руб. 71 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 по ставке 8,25 % годовых, в том числе по неоплаченным (не полностью оплаченным) счетам-фактурам от 31.01.2013 N 1169/1, от 28.02.2013 N 2255/1, от 31.03.2013 N 3247/1, от 30.04.2013 N 4911/1.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Расчет процентов проверен и принят судом.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, признал исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, подлежащими удовлетворению в сумме 2156790 руб. 15 коп., в том числе: 2122053 руб. 44 коп. основной задолженности; 34736 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33783 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 2156790 руб. 15 коп., в том числе: 2122053 руб. 44 коп. основной задолженности, 34736 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33783 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка