Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года №А52-2713/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 года Дело N А52-2713/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Т.Ю. Самойловой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Халикова Владимира Азаловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Псковской области
о признании отказа в возврате незаконным и обязании МИ ФНС возвратить 19160 руб. 27 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Халиков Владимир Азалович обратился с заявлением о признании незаконным отказа в возврате налогов и обязании МИ ФНС возвратить 19160 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное заявление было оставлено без движения, определением Арбитражного суда Псковской области от 10.09.2013 заявителю было предложено устранить допущенные при подаче заявления нарушения пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 198 АПК РФ уточнить формулировку заявленного требования и представить доказательства, подтверждающие дату получения оспариваемых решений, либо ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока с указанием причин пропуска срока.
Заявитель дважды 07.10.2013 и 15.10.2013 обращался с ходатайствами о продлении срока оставления заявления без движения.
21.10.2013 заявителем представлено дополнение к заявлению с приложением копий документов, указанных в приложении. Однако требование суда в полном объеме не исполнены.
Так, предприниматель после исполнения определения суда об оставлении заявления без движения, окончательное процессуальное требование с указанием на предмет спора (действие налогового органа по отказу в возврате переплаты по НДФЛ, либо решение об отказе в осуществлении возврата от 28.02.2013) не сформулировал, размера спорной суммы не указал.
Кроме того, заявителю необходимо было представить доказательства, когда он узнал об оспариваемых действиях, либо когда им получено оспариваемое решение, поскольку согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев. В этой части определение суда исполнено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска также не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
Поскольку определение суда от 10.09.2013 заявитель до настоящего времени не исполнил, нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранил, заявление от 03.09.2013 и дополнение к заявлению от 21.10.2013 подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Халикова Владимира Азаловича от 03.09.2013 и дополнение к заявлению от 21.10.2013 с приложенными копиями документов, указанных в приложениях, возвратить заявителю (входящий номер А52-2713/2013).
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление от 02.08.2013 без номера на 1 листе с приложением документов, указанных в приложении на 12-ти листах, дополнение к заявлению от 21.10.2013 на одном листе с приложением документов указанных в приложении на 12-ти листах и конверт.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка