Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А52-2712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А52-2712/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Севермед" (место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д. 10, лит. БК, пом. 226, ОГРН 1037828039985, ИНН 7813182279) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" (место нахождения: 180016, Псковская обл., г. Псков, ул. Коммунальная, д. 35, ОГРН 1026000961304, ИНН 6027053995) о взыскании 6504 руб. 41 коп.,
установил:
определением суда от 24.06.2019 исковое заявление оставлено без движения сроком до 24.07.2019, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.07.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 14.08.2019.
Определения от 24.06.2019 и 26.07.2019 направлялись судом истцу по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (иного адреса суду не известно, заявителем не указан): 197348, г. Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д. 10, лит. БК, пом. 226 (полный номер почтового штрих-кода: 18000080350100 и 18000080410798), получены истцом, в материалах дела имеются возвращенные почтовые уведомления с отметкой о получении, информация о вынесенных Арбитражным судом Псковской области определениях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети "Интернет". Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении искового заявления без движения, в полном объёме уже на следующий день, после вынесения указанных определений судом. На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Однако, к установленному судом в определении от 26.07.2019 сроку, от истца в суд документов, свидетельствующих об устранении указанных допущенных нарушений не поступило.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 частью 2 статьи 125 и пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств уплаты госпошлины, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано в связи с наличием денежных средств на расчетных счетах истца; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывается свои требования; не обосновано соединение в одном иске требований по нескольким контрактам, не связанным между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Уплата государственной пошлины за обращение в арбитражный суд является юридически значимым действием, так как госпошлина в Российской Федерации относится к обязательному и действующему на всей территории страны платежу, который уплачивается до момента совершения юридически значимого действия, то есть до подачи соответствующего заявления.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы иска, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, по мнению суда, являются существенными нарушениями требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, поскольку на стадии принятия искового заявления в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывается свои требования.
Данные обстоятельства являются основаниями для возвращения искового заявления в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений (с даты подачи искового заявления - 19.06.2019, в срок до 24.07.2019 и до 14.08.2019, соответственно), без документов, затребованных определениями суда, не представляется возможным принять исковое заявление к производству и рассмотреть требование по существу.
На основании изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков.
Вопрос о возврате уплаченной госпошлины судом не рассматривается, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства ее уплаты.
Поскольку в Арбитражный суд Псковской области исковое заявление с приложением документов, было представлено в электронном виде, оно не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1, 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севермед".
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
