Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2019 года №А52-271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А52-271/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 02.07.2019 по 09.07.2019 заявление финансового управляющего Игнатовича Ивана Ивановича - Серкиной Юлии Сергеевны (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N15183)
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела по заявлению Игнатовича Ивана Ивановича (23.06.1969 года рождения, место рождения: с. Заречное Зачепиловского района Харьковской области, место жительства: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. Головино, д.26; СНИЛС 137-136-257 49, ИНН 601515533657) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от финансового управляющего: Васильева О.А. - представитель, доверенность от 29.04.2019;
от ФНС России: Клагиш Е.Ю. - представитель, доверенность от 06.03.2019 N2.15-09/12646;
должник, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Серкина Юлия Сергеевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 16.03.2019 N46.
Финансовый управляющий должника Серкина Ю.С. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об исключении из конкурсной массы автомобиля ГАЗ 3110 (легковой седан), год изготовления: 2000, идентификационный номер (VIN): ХТН311000Y0908714.
Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, представил отзыв от 01.07.2019, в котором он поддерживает заявление финансового управляющего должника в полном объеме, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном объяснении от 02.07.2019, полагает, что заявителем не доказана невозможность и нецелесообразность реализации транспортного средства.
В судебном заседании по ходатайству финансового управляющего должника был объявлен перерыв до 09.07.2019 для предоставления заявителем дополнительных документов к заявлению.
После перерыва заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, представила решение об оценке имущества. Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения заявления.
Должник, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, возражений не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим должника для целей последующей реализации было включено транспортное средство автомобиля ГАЗ 3110. 08.05.2019 финансовый управляющий должника направила Игнатовичу И.И. запрос о предоставлении информации о техническом состоянии транспортного средства. 15.05.2019 должник вручил заявителю ответ, в соответствии с которым автомобиль не исправен, привел перечень неисправностей, а также приложил фотографии транспортного средства.
16.05.2019 финансовый управляющий на основании полученной таким образом информации провел оценку имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила менее 10000 рублей, в дальнейшем уточнила - 10000 рублей.
В рассматриваемом случае в соответствии с заключением финансового управляющего об оценке имущества должника, а также решением об оценке от 16.05.2019, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110 (легковой седан), год изготовления: 2000, идентификационный номер (VIN): ХТН311000Y0908714, определялась с применением сравнительного подхода. Согласно выборке из семи объявлений о продаже аналогичных транспортных средств на сайте auto.ru по состоянию на дату составления заключения об оценке средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет 31356 рублей.
В обоснование снижения стоимости автомобиля до 10000 рублей финансовый управляющий указал, что согласно полученной от должника информации автомобиль был угнан в 2016-2017 году. При проведении следственно-розыскных действий была проведена оценка автомобиля, составившая 20000 рублей. Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных сведений ни должник, ни финансовый управляющий не представили. Из отзыва должника следует, что в настоящее время автомобиль находится у него на ответственном хранении по договору от 29.03.2019. По мнению финансового управляющего, в связи с нахождением автомобиля в технически неисправном состоянии, его восстановление потребует значительных затрат, что не целесообразно и убыточно. В связи с изложенным, заявитель пришел к выводу, что стоимость автомобиля составляет 10000 рублей.
В данном конкретном случае суд принимает возражения уполномоченного органа, поскольку вся оценка имущества сделана финансовым управляющим на основании автомобилей, находящихся в рабочем состоянии, доказательства того, что спорное транспортное средство находится в неисправном состоянии, в материалы дела не представлены. Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании подтвердил, что на осмотр автомобиля управляющий не выезжал, оценивал неисправности со слов должника, при этом какой-либо совместный акт, в том числе с участием третьих лиц, не составлялся, независимое лицо для фиксации неполадок не привлекалось.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности реализации автомобиля без его ремонта, как и доказательства того, что стоимость имущества в настоящий момент составляет 10000 рублей (с учетом представленного финансовым управляющим заключения и вывода о рыночной стоимости автомобиля в 31356 руб. 00 коп.), в материалы дела не представлены. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе для дополнительной проверки заявления, оценки спорного имущества, не заявлено. Участвующие в судебном заседании представители финансового управляющего и уполномоченного органа настаивали на рассмотрении заявления в данном судебном заседании.
Кроме того, судом принимается во внимание, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
В данном конкретном случае заявитель не доказал, что спорный автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы; такое исключение может повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Игнатовича ивана Ивановича об исключении из конкурсной массы должника - Игнатовича Ивана Ивановича (23.06.1969 года рождения, место рождения: с. Заречное Зачепиловского района Харьковской области, место жительства: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. Головино, д.26; СНИЛС 137-136-257 49, ИНН 601515533657) - автомобиля ГАЗ 3110 (легковой седан), 2000 года выпуска, VIN ХТН11000Y0908714, отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка