Решение от 26 ноября 2013 года №А52-2711/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                            Дело №А52-2711/2013
 
    26 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Псковской таможни
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс»
 
    третье лицо: компания «Санрио Компани Лтд.» («SanrioCompanyLTD»), Япония
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Стеблева Ю.А. – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 29.12.2012 №11-37/36664; Краснова О.М.  – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.05.2013 №11-37/046; Иванова А.В. – главный государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений и экспортного контроля, доверенность от 11.01.2013 №11-37/390;
 
    от ответчика: Михеева М.С. – представитель, доверенность от 01.10.2013;
 
    от третьего лица: не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела без участия представителя).
 
    Псковская таможня обратилась с заявлениемо привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс» (далее – ООО «ЦентрОпт Плюс», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «HELLOKITTY», правообладателем которых на основании  свидетельств №325378 и №285091 является корпорация  компания «Санрио Компани Лтд.» (Япония).
 
    Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на отсутствие вины, как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Третье лицо, без самостоятельных требований извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе и о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Суд, в силу статьи 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление Псковской таможни о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс» без участия в судебном заседании представителя третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 05.06.2013 декларантом – ООО «ЦентрОптПлюс» таможенному органу (Убылинский таможенный пост Псковской таможни) по декларации (далее – ДТ) №10209070/050613/0002274 для помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен различный товар 52 наименований  с товарным знаком  NABIL.
 
    19.06.2013 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №10209070/190613/000339 – т.1 л.д.88-131), в результате которого были выявлены признаки возможного нарушения прав интеллектуальной собственности (фактически по ДТ №10209070/050613/0002274 перемещался товар, маркированный товарными знаками,  в том числе товарными знаками «HELLOKITTY» без разрешения их правообладателя), выпуск товара приостановлен.
 
    20.06.2013 обществом внесены изменения в ДТ №10209070/050613/0002274 (т.1, л.д. 52-75), согласно которым сведения о товарах: -   игрушка детская в наборе, для пускания мыльных пузырей, состоящая из пластиковой емкости (объемом 500 мл) с мыльным раствором и фигурной трубочки для выдувания мыльных пузырей,  артикул 160Sв количестве 2592 штук (товар №24) дополнены словами о том, что на них изображены персонажи из «HELLOKITTY», сведения о товарном знаке изменены с товарного знака «NABIL» на товарный знак «HELLOKITTY»   (т.1, л.д. 50).
 
    20.06.2013 Псковской таможней получено заявление от представителя правообладателя на территории Российской Федерации -  ООО «Юридическая компания «Городисский и Партнеры» о том, что фирмой «Санрио Компани Лтд.», (Япония) зарегистрированы права на товарные знаки «HELLOKITTY»  (т.1, л.д. 138-167).Из заявления следует, что правообладатель товарных знаков, провел исследования (по фотографиям) образцов обнаруженных при проведении таможенного досмотра, ввезенных обществом, пришел к заключению, что данный товар не является оригинальной продукцией правообладателя, является сходным до степени смешения, нанесены на товар без согласия правообладателя.
 
    26.06.2013 по факту незаконного использования товарных знаков «HELLOKITTY» в отношении ООО «ЦентрОптПлюс»  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10209000-664/2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (т.1, л.д. 20-26). Товары, маркированные товарными знаками «HELLOKITTY» изъяты в присутствии представителя общества и двух понятых и помещены на ответственное хранение на склад ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ» (г. Пыталово, улица Победы, дом 79) (т.1, л.д. 81-83).
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности  от 09.07.2013 (т.2, л.д. 34-36), от представителя правообладателя – ООО «Юридическая компания «Городисский и Партнеры», получены документы и сведения о товарных знаках (т.2 л.д. 102-126), объяснение ООО «ЦентрОптПлюс», в котором общество сообщило, что декларировало спорный товар, предварительный осмотр товара не проводился, были проверены товаросопроводительные документы на предмет соответствия указанной в них информации, проведен их анализ, оснований не доверять отправителю товара не имелось; регистрация товарных знаков «HELLOKITTY» не проверялась, нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности обществу известны, также известно, что декларант имеет право ознакомиться с таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности. Факт  совершения правонарушения общество не признало (т.2, л.д. 146-147). Также получены объяснения  представителя общества Вредова Д.Е. (т.2, л.д. 72-76).
 
    Определением Северо-Западной оперативной таможни от 22.07.2013 срок производства по делу продлен до 26.08.2013 (т.2 л.д. 65).
 
    15.08.2013 составлено заключение №338/11-2013 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург, в котором сделан вывод о том, что: словесное  обозначение «HELLOKITTY», размещенные на представленных для исследования образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «HELLOKITTY» (свидетельство Роспатента №325378), так как имеют звуковое (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом; изобразительное обозначение, размещенные на представленных для исследования образцах товара, являются  сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком №285091 (свидетельство Роспатента №285091), так как имеют графическое (визуальное), семантическое сходство и ассоциируются с ним в целом; представленные на исследование образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №325378 и №285091, правообладателем которых является компания «Санрио Компани Лтд.»  (т.2, л.д.138-142).
 
    26.08.2013 составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т.3 л.д.30-39).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении, установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23.07.2013 №194-ФЗ в статье 14.10 КоАП РФ:
 
    а) в абзаце первом слово «Незаконное» заменено словами «1. Незаконное», после слов «однородных товаров» дополнено словами  «за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи». Статья дополнена частью 2 следующего содержания:
 
    «2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией».
 
    Санкции для юридических лиц, установленные статьей 14.10 КоАП РФ в прежней редакции и частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действующей с 03.08.2013, идентичны.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что ввезенный ООО «ЦентрОптПлюс» на территорию Российской Федерации товар - игрушка детская в наборе, для пускания мыльных пузырей, состоящая из пластиковой емкости (объемом 500 мл) с мыльным раствором и фигурной трубочки для выдувания мыльных пузырей,  артикул 160Sв количестве 2592 штук был маркирован товарными знаками №285091 (изобразительное обозначение) и №325378 (словесное обозначение) «HELLOKITTY» (акт таможенного досмотра (т.1, л.д. 88-131).
 
    Фирмой «Санрио Компани Лтд.» (Япония) зарегистрированы права:
 
    - 27.04.2007 на словесный товарный знак «HELLOKITTY» №325378 (свидетельство Роспатента №325378 – т.1 л.д.152-158), срок действия регистрации с учетом продления истекает 18.03.2023. Товарный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом жирного начертания без засечек, с прямой постановкой прописными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован для обозначения 28 класса товаров МКТУ (Международной классификации товаров и услуг), в том числе «…игры, игрушки;…палочки и приспособления для пускания пузырей и др.»;
 
    - 25.03.2005 на изобразительный товарный знак  «HELLOKITTY» (изображение  головы котенка) №285091 (Свидетельство Роспатента №285091 – т.1 л.д.141-151), срок действия регистрации с учетом продления истекает 18.03.2023. Товарный знак представляет собой изобразительное обозначение в виде стилизованной головы котенка, над правым ухом расположен бантик красного цвета, по бокам расположены по три штриха имитирующих усы. Товарный знак зарегистрирован для обозначения, в том числе 28 класса товаров МКТУ «…игры, игрушки; …палочки и приспособления для пускания пузыре и др.».
 
    В Заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург сделан вывод, что  на образцах товара (изъятого у ООО «ЦентрОпт Плюс») размещены словесные и изобразительные обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Роспатента №325378 и №285091, правообладателем которых на основании  свидетельств №325378 и №285091 является корпорация  «Санрио Компани Лтд.», так как имеют звуковое (фонетическое), графическое (визуальное), семантическое  (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом, образцы товара являются однородными  с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы выше указанные товарные знаки  (т.2, л.д.142).
 
    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту решения – Постановление №11) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении).
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку: контрактом №02/11 от 25.10.2011 с дополнениями, не была предусмотрена поставка товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками и ни в одной из ранее отгруженных партий товара не имелось товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками, общество не могло предположить, что в данной партии такие товары будут присутствовать. Ни в одном из товаросопроводительных документов не содержалось указаний продавца относительно обозначения поставляемого товара;  с момента подачи декларации и до принятия решения о проведении таможенного досмотра прошло всего два часа, которых было недостаточно для проведения  осмотра; после того, как товар, маркированный товарными знаками «HELLOKITTY» был обнаружен сотрудниками таможни (19.06.2013) у общества не имелось возможности предпринять какие-либо меры по недопущению административного правонарушения, в частности, отозвать таможенную декларацию.
 
    Суд не принимает доводы ответчика, так как не установил обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти нормы законодательства об интеллектуальной собственности.
 
    Применительно к фактическим обстоятельствам дела – нарушение выявлено при таможенном досмотре 19.06.2013, ссылка представителя ответчика на отсутствие возможности отозвать декларацию не соответствует содержанию статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС).
 
    В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 192 ТК ТС таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Из акта таможенного досмотра следует, что при таможенном досмотре не было обнаружено каких-либо признаков административного правонарушения. При этом, указание в акте таможенного досмотра на то, что товар был маркирован различными товарными знаками, еще не указывает на событие административного правонарушения, поскольку не всем товарным знакам предоставляется правовая охрана, а только зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Также суд не согласен с доводом ответчика о том, что предварительный осмотр товара до подачи декларации выходил за рамки разумных мер. Согласно материалам дела, количество товара, маркированного различными товарными знаками, не указанными в декларации на товары, поданной 05.06.2013, действительно было значительным, однако санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает не только наложение административного штрафа в размере от 30 000 рублей, но и конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Кроме того, внося изменения в сведения по декларации на товары  №10209070/050613/0002274 ( на товар №24),  по результатам таможенного досмотра общество  заявило о наличии названных выше товарных знаков на ввозимом товаре.   Вместе с тем, на основании решения Комиссии Таможенного союза от  20.09.2013 №378 документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Таможенного союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьютерский договор, письменное согласие и тому подобные документы) не представило и не указал об их наличии в графе 44 декларации. В ходе административного расследования по делу обществом  не  представлены  таможне доказательства, свидетельствующие о намерении получить такие документы от правообладателя (его представителя на территории Российской Федерации), такие доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства.         
 
    При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, вина, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, имеет место быть. Нарушений процедуры производства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Ранее общество к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось (т.2, л.д. 21-22).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  
 
    Изъятый товар, товар, маркированный товарными знаками «HELLOKITTY» - игрушка детская в наборе, для пускания мыльных пузырей, состоящая из пластиковой емкости (объемом 500 мл) с мыльным раствором и фигурной трубочки для выдувания мыльных пузырей,  артикул 160Sв количестве 2592 штук,  находящийся на хранении на складе ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ» (г. Пыталово, улица Победы, дом 79), в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  подлежит конфискации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
 
    Согласно материалам дела издержки по делу  об административном правонарушении №10209000-664/2013 составили 4207 руб., в том числе: издержки за хранение товара на СВХ ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ» составили 1945руб. (счет №0800000074 от 26.08.2013 - т.3, л.д.45); оплата перевода с английского языка на русский язык сведений о международных товарных знаках  в сумме 2262 руб. по счету №0903-984 от 02.08.2013 (т.2 л.д.128-134).
 
    Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
 
    Вопрос  о  распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  статьей 24.7, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд                        
 
РЕШИЛ:
 
            Заявление Псковской таможни  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс» к административной ответственности - удовлетворить.
        Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс», зарегистрированное по адресу:180007, г. Псков, улица Максима Горького, дом 1 (ОГРН 1116027006083), привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  30 000 рублей.
 
             Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 1945 руб. за хранение товара отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс». Издержки по делу в сумме 2262 руб. за перевод отнести на счет  федерального бюджета.
 
           Штраф и издержки подлежат перечислению на счет: Получатель: ИНН 7730176610, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя:40101810800000002901, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701, БИК 044501002, кор.счет не заполняется, ОКАТО 45268595000, код таможни 10209000, КБК 15311009000010000180, назначение платежа: оплата по постановлению по делу об АП №10209000-664/2013  для Псковской таможни. 
 
          При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного  исполнения.
 
             Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОптПлюс»   товар, маркированный товарным знаком «HELLOKITTY» -   игрушка детская в наборе, для пускания мыльных пузырей, состоящая из пластиковой емкости (объемом 500 мл) с мыльным раствором и фигурной трубочки для выдувания мыльных пузырей,  артикул 160Sв количестве 2592 штук  и находящийся на хранении на складе ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ» (г. Пыталово,  улица Победы, дом 79).
 
           Решение  может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                    С.Г. Циттель