Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-2708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-2708/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)
об установлении статуса залогового кредитора
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А, корпус 4; ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525) к акционерному обществу "Псковский кабельный завод" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3; ОГРН 1026000959907, ИНН 6027007519) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от Банка ВТБ (ПАО): Святогоров А.М. - представитель, доверенность от 07.12.2017;
от ФНС России: Александрова Е.Н. - представитель, доверенность от 05.03.2019 N2.15-09/02546;
конкурсный управляющий, заявитель в деле о банкротстве, иные участвующие в деле о банкротстве лица не явились, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 03.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании акционерного общества "Псковский кабельный завод" (далее - должник, АО "Псковкабель") несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А52-2708/2017. Определением суда от 13.10.2017 ПАО "Сбербанк России" как заявитель по делу заменен в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (далее - ООО "СБК СТРОЙ").
Определением от 04.12.2017 принято к рассмотрению заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ, Банк) о признании должника несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело, в котором Банк ВТБ также просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 838370058 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) по делу NА52-2708/2017 признано обоснованным заявление ООО "СБК СТРОЙ", в отношении АО "Псковкабель" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Козлов Игорь Олегович.
Определением суда от 04.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2018) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Псковкабель" требование Банка ВТБ в размере 838370058 руб. 94 коп., в том числе 835121218 руб. 03 коп. основного долга, 3248840 руб. 91 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) А "Псковкабель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова Анна Анатольевна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018.
Банк ВТБ обратился 08.02.2019 в суд с заявлением о признании своих требований как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога от 25.04.2014 N6/1/14, от 25.08.2016 N6/1/16, от 14.11.2012 N26/3/12, от 07.05.2014 N9/1/14.
В судебном заседании представитель Банка сумму требования обеспеченного залогом не уточнил, поддержал заявленное требование в полном объеме, просит его рассмотреть в представленной редакции; в подтверждение наличия залогового имущества в натуре представил акт мониторинга имущества от 22.11.2018.
Представитель уполномоченного органа не возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменной позиции от 19.03.2019.
Конкурсный управляющий должника, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требования Банка, сообщила о наличии имущества у должника, в подтверждение представила акт мониторинга имущества (оборудования) от 25.02.2019. Возражений по требованию от других лиц не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и уполномоченного органа, суд установил следующее.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об установлении статуса залогового кредитора Банк ссылается на то, что определением суда от 04.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2018) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Псковкабель" требование Банка ВТБ в размере 838370058 руб. 94 коп., в том числе 835121218 руб. 03 коп. основного долга, 3248840 руб. 91 коп. неустойки.
Указанное требование Банка основано на задолженности по пяти кредитным договорам, заключенным Банком с закрытым акционерным обществом "Псковэлектросвар" (далее - ЗАО "Псковэлектросвар") от 14.11.2012 N26/12, от 18.12.2012 N30/12; с обществом с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - ООО "Псковгеокабель") от 25.04.2014 N6/14, от 25.08.2016 N6/16, с закрытым акционерным обществом "ГИСприбор-М" (далее - ЗАО "ГИСприбор-М") от 07.05.2014 N9/14. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и должником были заключены договоры поручительства от 14.11.2012 N26/4/12, от 18.12.2012 N30/3/12 (за ЗАО "Псковэлектросвар"), от 25.04.2014 N6/4/14, от 25.08.2016 N6/9/16 (за ООО "Псковгеокабель"), от 07.05.2014 N9/4/14 (за ЗАО "ГИСприбор-М").
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между должником и Банком были заключены договоры залога имущества, принадлежащего должнику, а именно:
- от 25.04.2014 N6/1/14 - в обеспечение исполнения обязательств ООО "Псковгеокабель" по кредитному договору от 25.04.2014 N6/14;
- от 25.08.2016 N6/1/16 - в обеспечение исполнения обязательств ООО "Псковгеокабель" по кредитному договору от 25.08.2016 N6/16;
-от 14.11.2012 N26/3/12 - в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Псковэлектросвар" по кредитному договору от 14.11.2012 N26/12;
- от 07.05.2014 N9/1/14 - в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ГИСприбор-М" по кредитному договору от 07.05.2014 N9/14.
В соответствии с указанными договорами залога должником в целях исполнения обязательств по кредитным договорам было передано в залог следующее имущество:
- линия изолирования монтажных проводов, тип ЕЕL 20, производства фирмы Maillefer Extrusion OY, Финляндия, 2007 год выпуска, инв. N60002, залоговой стоимостью 18483500 рублей;
- линия SZ скрутки-заполнения-ошлангования, тип ЕЕL 70, производства фирмы Maillefer Extrusion OY, Финляндия, 2007 года выпуска, инв.N 60008, залоговой стоимостью 27722000 рублей.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 N30/12, заключенному Банком с ЗАО "Псковэлектросвар" и обеспеченному поручительством должника, установлена в определении суда от 04.10.2018 и включена в реестр требований кредиторов АО "Псковкабель" в размере 90715660 руб. 96 коп. Однако доказательства того, что договор от 18.12.2012 N30/12 обеспечен залогом имущества должника, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления N58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно представленному конкурсным управляющим должника в материалы обособленного спора акту мониторинга имущества (оборудования) от 25.02.2019, указанное Банком в заявлении залоговое имущество имеется в натуре в надлежащем состоянии, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств также не заявлено.
Таким образом, право залогодержателя возникло в установленном порядке, в связи с чем требование Банка о признании за ним статуса залогового кредитора подлежит удовлетворению.
Между тем, поскольку вышеуказанные договоры залога обеспечивали требования Банка только по четырем из пяти кредитных договоров, а при обращении с настоящим заявлением Банк не уточнил, в какой сумме его требование подлежит обеспечению залоговым имуществом, суд считает обоснованным требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.10.2018, подлежащим учету как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога имущества от 25.04.2014 N6/1/14, от 25.08.2016 N6/1/16, от 14.11.2012 N26/3/12, от 07.05.2014 N9/1/14 только в части: в размере 747654491 руб. 98 коп., в том числе 744620143 руб. 45 коп. основного долга, 3034254 руб. 53 коп. неустойки.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 138, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении статуса залогового кредитора в части.
Признать заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Псковский кабельный завод" (ОГРН 1026000959907, ИНН 6027007519) определением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2018, в части требования в размере 747654491 руб. 98 коп., в том числе 744620143 руб. 45 коп. основного долга, 3034254 руб. 53 коп. неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, переданное по договорам залога имущества от 25.04.2014 N6/1/14, от 25.08.2016 N6/1/16, от 14.11.2012 N26/3/12, от 07.05.2014 N9/1/14, а именно:
- линия изолирования монтажных проводов, тип ЕЕL 20, производства фирмы Maillefer Extrusion OY, Финляндия, 2007 год выпуска, инв. N60002;
- линия SZ скрутки-заполнения-ошлангования, тип ЕЕL 70, производства фирмы Maillefer Extrusion OY, Финляндия, 2007 года выпуска, инв.N 60008.
В остальной части требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), включенное определением суда от 04.10.2018 в реестр требований кредиторов акционерного общества "Псковский кабельный завод", не подлежит учету, как обеспеченное залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка