Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2018 года №А52-2708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А52-2708/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (место нахождения: 174352, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Титова, д. 11; ОГРН 1125302000458; ИНН 5311007801)
о процессуальной замене заявителя на правопреемника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 37А, корпус 4, ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525)
к акционерному обществу "Псковский кабельный завод" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3, ОГРН 1026000959907, ИНН 6027007519)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Яковлев А.Е. - представитель, доверенность от 01.02.2018;
от должника: Телеш Е.А. - представитель, доверенность от 13.11.2017 N94-юр;
от ФНС России: Нурутдинова А.В. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11005;
заявитель в деле о банкротстве, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк России") 03.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании акционерного общества "Псковский кабельный завод" (далее - должник, Завод) несостоятельным (банкротом) и было оставлено без движения. Определением суда от 17.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований, которое неоднократно откладывалось для урегулирования спора между Банком и должником.
В дальнейшем суд удовлетворил ходатайство Банка о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся уступкой прав (требований). Определением суда от 13.10.2017 ПАО "Сбербанк России" как заявитель по делу NА52-2708/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) заменен на общество с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (далее - заявитель, ООО "СБК СТРОЙ"). Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "СБК СТРОЙ" отложено на 06.03.2018.
11.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрокабель" (далее - ООО "ТД "Агрокабель", Торговый Дом) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.07.2017 заявление Торгового Дома принято как заявление о вступлении в дело N А52-2708/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом).
10.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (далее - ООО "Завод Агрокабель", Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить в порядке процессуального правопреемства ООО "ТД "Агрокабель" на него в связи с состоявшейся на основании договора от 14.12.2017 уступкой права (требования).
Участвующие в судебном заседании представители должника и уполномоченного органа не возражали против удовлетворения ходатайства о замене стороны правопреемником.
Торговый Дом, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между ООО "ТД "Агрокабель" (цедент) и ООО "Завод Агрокабель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования NАК/10-140/17, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности к должнику в размере 49684647 руб. 58 коп. по обязательству, возникшему из договора от 31.12.2015 NТД-006/К-2015, подтвержденному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу NА76-26368/2016. В силу пункта 5.1. договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.2.1 договора цедент обязался передать цессионарию оригиналы документов, удостоверяющих право требования, не позднее трех дней с момента заключения договора по акту приема-передачи, а цессионарий обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 6 месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 39747718 руб. 06 коп. на расчетный счет цедента единовременно или частями. В подтверждение передачи документации заявителем представлен акт приема-передачи от 14.12.2017. В соответствии с письмом от 27.12.2017 должник извещен о состоявшейся уступке.
Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, суд для замены стороны правопреемником на основании договоров об уступке права требования оценивает действительность такого соглашения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что все условия, предусмотренные договором цессии, сторонами соблюдены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Право требования к должнику от ООО "ТД "Агрокабель" перешло к ООО "Завод Агрокабель" после возбуждения дела о банкротстве АО "Псковский кабельный завод", что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены заявителя по заявлению о вступлении в дело о банкротстве.
Суд считает, что представленный договор соответствуют требованиям, предъявляемым к переходу прав кредитора к другому лицу, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" о процессуальном правопреемстве в деле NА52-2708/2017 удовлетворить.
Заменить заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агрокабель" (ОГРН 1127747245119 ИНН 7701982319), заявление которого принято определением суда от 18.07.2017 как заявление о вступлении в дело NА52-2708/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Псковский кабельный завод" - на общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (ОГРН 1125302000548, ИНН 5311007801).
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка