Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2014 года №А52-2708/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2014 года Дело N А52-2708/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа Плюс"
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Карго Плюс"
о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и обязании восстановить регистрационный учет RENAULT MAGNUM 460
при участии:
от заявителя: Степанов А.В. - представитель, доверенность от 01.09.2013, Кузнецов М.В. - адвокат, ордер от 13.11.2013;
от ответчика: Михайлов С.А. - старший государственный инспектор, доверенность от 31.10.2013.
от третьего лица: Гогина Т.В. - представитель, доверенность от 26.11.2013, Петров А.В. - представитель, доверенность от 01.11.2013;
Общество с ограниченной ответственностью "Европа Плюс" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление Госавтоинспекции) по аннулированию регистрации транспортного средства RENAULT MAGNUM 460 и обязании восстановить регистрационный учет.
Ответчик требование не признал, считает аннулирование регистрационных действий, произведенных в связи с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, законным и обоснованным.
Третье лицо указывает на то, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства произведено в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, под контролем Госавтоинспекции, в связи с чем поддерживает позицию заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд
установил:
ООО "Карго Плюс" по договору купли-продажи от 18.06.2012 приобретено транспортное средство - автомобиль грузовой (тягач седельный) RENAULT RG04A136A, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57092, паспорт транспортного средства 10 ТК 295229, выданный Сортавальской таможней 01.11.2001.
08.08.2012 собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства - грузового автомобиля RENAULT RG04A136A, государственный регистрационный знак А518КВ60.
29.08.2012 ООО "Карго Плюс" обратилось в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просило рассмотреть вопрос о замене рамы и кабины на автомобиле RENAUL RG04A136A на раму и кабину грузового автомобиля RENAULT MAGNUM 460, номер рамы VF617CKA000000253.
05.09.2012 УГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании экспертного заключения Представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 30.08.2012 N 1461/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства 60 АА 488638.
По заявлению ООО "Карго Плюс" в регистрационные данные о транспортном средстве 06.09.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы и кабины, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 60 ХУ N 274982. В соответствии с указанным свидетельством УГИБДД УМВД России по городу Пскову зарегистрирован грузовой автомобиль RENAULT MAGNUM 460, идентификационный номер (VIN) VF617CKA000000253, мощность двигателя 340 л.с.
В этот же день ООО "Карго Плюс" обратилось в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просило рассмотреть вопрос о замене двигателя на автомобиле RENAULT MAGNUM 460 и об установке бортового кузова.
11.09.2012 УГИБДД УМВД России по городу Пскову выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 488666.
12.09.2012 в регистрационные данные о транспортном средстве внесены изменения, выдан паспорт транспортного средства 60 НН 110409, по заявлению ООО "Карго Плюс" транспортное средство снято с регистрационного учета для продажи.
13.09.2012 между ООО "Карго Плюс" и заявителем заключен договор купли-продажи грузового (бортового) автомобиля RENAULT MAGNUM 460, идентификационный номер (VIN) VF617CKA000000253, мощность двигателя 460 л.с.
18.09.2013 заявителю выдано свидетельство 60 ХУ 276487 о регистрации транспортного средства - грузового автомобиля RENAULT MAGNUM 460, государственный регистрационный знак М358КА60.
На основании заключения, утвержденного заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области 12.08.2013, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 488638 аннулировано, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области предписано аннулировать регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства.
Письмом от 23.08.2013 заявитель извещен об аннулировании регистрационных действий.
С действиями УГИБДД УМВД России по Псковской области Общество не согласилось, сославшись на то, что изменения конструкции транспортного средства - автомобиля грузового RENAULT RG04A136A осуществлялись с одобрения уполномоченного органа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Третье лицо поддерживает позицию заявителя, считает оспариваемые действия Управления Госавтоинспекции незаконными.
Ответчик, возражая против требования заявителя, указал на неправомерность регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку подразделение ГИБДД не вправе было принимать к рассмотрению заявление ООО "Карго Плюс" (правопредшественника Общества) о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с заменой рамы и кабины автомобиля и, как следствие, не вправе выдавать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. По результатам внутриведомственной проверки указанное свидетельство аннулировано. В связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих соответствие транспортного средства после внесения в него изменений установленным требованиям безопасности дорожного движения, аннулированы и регистрационные действия. Ответчик считает, что в результате поэтапной замены агрегатов автомобиля грузового (тягач седельный) RENAULT RG04A136A было собрано и выпущено в обращение в нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств иное транспортное средство - автомобиль грузовой (бортовой) RENAULT MAGNUM 460. По указанным основаниям Управление просит отказать в удовлетворении требования.
Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" данный Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в частности, автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила регистрации) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе в случае, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Управление ссылается на отсутствие у заявителя документов подтверждающих соответствие транспортного средства после внесения в него изменений установленным требованиям безопасности дорожного движения и отсутствием у Госавтоинспекции полномочий в данном случае выдавать документы о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" данный технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
Согласно пункту 5 указанного Технического регламента для целей применения регламента используется такое понятия, как выпуск в обращение - то есть оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси).
Документами, подтверждающими соответствие транспортного средства требованиям безопасности, являются одобрение типа транспортного средства при выпуске в обращение серийной продукции или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства при выпуске в обращение единичных транспортных средств. Сведения о наличии указанных документах отражаются в графе 17 паспорта транспортного средства
В соответствии с пунктом 81 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств внесение изменений в конструкцию транспортного средства, ранее допущенного к эксплуатации на территории Российской Федерации, и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации (пункт 83 Технического регламента).
Ответчик считает, что замену рамы и кабины грузового транспортного средства нельзя расценивать как внесение изменений в конструкцию транспортного средства.
Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору".
В пункте 4 приложения N 2 "Порядок контроля за внесением изменении в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Приказу N 1240 (далее - Порядок N 1240) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.
В соответствии с пунктом 13 Порядка N 1240 техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.
Пунктом 14.1 Порядка N 1240 определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).
По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).
Как следует из материалов дела, с целью внесения изменений в конструкцию грузового автомобиля (замена рамы, кабины, двигателя и кузова) Общество обратилось в Управление ГИБДД по городу Пскову, которое указало на необходимость получения заключений о возможности внесения данных изменений. Соответствующие заключения о возможности и порядке внесения изменений Обществом получены, изменения конструкции транспортного средства произведены. При прохождении технических осмотров 05.09.2012 и 11.09.2012 заявителю выданы диагностические карты.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 раздела 1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240, изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Из пункта 3 Порядка N 1240 следует, что базовое транспортное средство - сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения.
В соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшего в период проведения замены основных агрегатов спорного транспортного средства, допускалась замена кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию). При этом, такая замена расценивалась как внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, регистрационные действия производятся на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.
Из анализа указанных положений следует, что замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства в соответствии с Порядком N 1240, поскольку затрагиваются такие конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.
Кроме того, следует отметить, что предоставление заинтересованным лицом всех необходимых документов в Госавтоинспекцию не является безусловным основанием для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, поскольку решение указанного вопроса отнесено к компетенции Госавтоинспекции в соответствии с пунктом 14.3 Порядка.
При исследовании доказательств по данному делу судом установлено, что установленная на автомобиль RENAULT RG04A136A рама от автомобиля грузового RENAULT MAGNUM 460 везена на территорию Республики Беларусь по грузовой таможенной декларации N 06542/270812/0025696, в описательной части декларации указано, что рама поставляется "в сборе с топливными баками, ресиверами, электрооборудованием, радиатором, передним бампером с 2 фарами, передними крыльями, гидро и пневмошлангами, аккумуляторным ящиком, выхлопной трубой, карданом, мостами и колесами, без двигателя и кпп". Согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ввезенная продукция соответствует понятию "шасси" - наземному механическому устройству на колесном ходу, не оснащенному кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенному для эксплуатации.
Замена рамы (шасси) транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль RENAULT RG04A136A, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции. Как следует из диагностической карты от 05.09.2012 после переоборудования техническими специалистами указанное транспортное средство было идентифицировано как автомобиль RENAULT MAGNUM 460 с указанием соответствующего идентификационного номера VF617CKA000000253.
В свидетельствах о регистрации транспортного средства, выданных Госавтоинспекцией, после внесения указанных выше изменений, указывается на возможность идентификации автомобиля только по раме, в связи с чем транспортному средству присвоен идентификационный номер (VIN) VF627GPA000006379. Таким образом, подразделением Госавтоинспекции при осуществлении регистрационных действий в связи с заменой рамы (шасси) фактически присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у Госавтоинспекции отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой рамы транспортного средства на основании представленных заявителем документов.
Поскольку соответствующие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по результатам проверки аннулированы и у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие соответствие автомобиля после замены рамы требованиям безопасности, следует признать правомерным и аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля RG04A136A, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57092, государственный регистрационный знак А518КВ60.
В силу пункта 51 Правил регистрации при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Следует отметить, что Общество просит восстановить регистрационный учет на автомобиль RENAULT MAGNUM 460, идентификационный номер VF617CKA000000253, то есть фактически не оспаривает, что в настоящее время владеет иным транспортным средством.
В заявлении по делу Общество, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, указывает на то, что решение об аннулировании регистрационных действий в отношении грузового автомобиля нарушает его конституционные права, в том числе право собственности.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
В связи с этим следует признать, что аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом о дорожной безопасности отношений по пользованию автомобильными дорогами.
При этом, учитывая положения пункта 4 названного Постановления, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 11.05.2012 N 836-О, от 17.07.2012 N 1285-О, можно сделать вывод о том, что аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
В пункте 51 Правил регистрации также указано на то, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Суд согласен с позицией Управления Госавтоинспекции, что в связи с последовательной заменой основных агрегатов автомобиля RENAULT RG04A136A - рамы (шасси), кабины, двигателя, установки кузова, создано новое транспортное средство автомобиль RENAULT MAGNUM 460, выпуск которого в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности является нарушением требований Федерального закона "О техническом регулировании", Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
С учетом изложенного в удовлетворении требования следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, уплаченной по делу, суд возлагает на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования о признании неправомерными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрационных действий, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства RENAULT RG04A136A, государственный регистрационный знак А518КА60, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка