Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2019 года №А52-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А52-2707/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "58 Центральный проектный институт" (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д.15, блок 250, ИНН 7810710234, ОГРН 1177847333290)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Строй" (место нахождения: 125167, г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 37А к.4, ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3, ОГРН 1036000318276, ИНН 6027077643) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего: Киричек О.В. - представитель по доверенности от 17.01.2019;
от ФНС России: Александрова Е.Н. - представитель по доверенности от 05.03.2019;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - должник, ООО "Псковгеокабель") введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138. Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Удовиченко Елену Станиславовну. Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "58 Центральный проектный институт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.02.2019 N25 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 507 176 руб.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию изложенную в отзыве, в соответствии с которым считает, что требования заявителя возникли после даты принятия Арбитражным судом Псковской области заявления о признании ООО "Псковгеокабель" несостоятельным (банкротом) и в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими. Представитель конкурсного управляющего также полагает, что заявленные требования носят текущей характер.
Заявитель и иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений по требованию не поступило. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд установил следующее.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела 09.08.2018 между Обществом (подрядчик по договору) и должником (заказчик по договору) заключен договор подряда на внесение изменений в проектно-сметную документацию N01/18 (далее - договор) по условиям которого, выполнение работ по внесению изменений в документацию предполагалось поэтапно, в соответствии с приложением N7, а именно: 1 этап - внесение изменений в проектную документацию; 2 этап - внесение изменений в рабочую документацию.
В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость работ по договору согласно смете N01-18 (приложение N3) и N02-18 (приложение N4) и протоколу согласования цены (приложение N5) составляет 1 507 176 руб. (пункт 2.1 договора). Стоимость работ первого этапа - 539 136 руб., 2-го этапа - 968 040 руб. Пункт 2.2 договора предусматривает, что оплата производится поэтапно: предварительное авансирование в размере 80 % от стоимости работ по первому этапу, на основании выставленного подрядчиком счета, в течение5 рабочих дней после подписания договора; сумма в размере 20 % от стоимости работ по 1-му этапу оплачивается заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 банковских дней с пропорциональным зачетом авансового платежа; предварительное авансирование в размере 80 % от стоимости работ по второму этапу, на основании выставленного подрядчиком счета, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу; в размере 20 % от стоимости работ по второму этапу оплачивается заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 банковских дней с пропорциональным зачетом авансового платежа.
Во исполнение условий договора подрядчиком были подготовлены и направлены результаты выполненных работ с соответствующими документами. Так, сторонами были подписаны документы о выполнении 1 этапа работ - приемосдаточный акт от 14.12.2018 и акт приемки от 14.12.2018. При этом авансирование предусмотренное договором, заказчиком не производилось. Кроме того, во исполнение условий договора, в адрес заказчика были направлены документы, о выполнении второго этапа работ. Акт приемки второго этапа работ до настоящего времени не подписан, авансирование в нарушение пункта 2.2 договора, также не производилось. Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет 1 507 176 руб.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2017 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, требования заявителя за выполненные работы по договору подряда от 09.08.2018 N01/18, являются текущими, производство по настоящему спору в силу указанного выше подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "58 Центральный проектный институт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" требования в сумме 1 507 176 руб. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка