Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2019 года №А52-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N А52-2707/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (место нахождения: 115280,г.Москва, ул.Велозаводская, д.5, ОГРН 1127746365670, ИНН 7723836671)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Строй" (место нахождения: 125167, г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 37А к.4, ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3, ОГРН 1036000318276, ИНН 6027077643) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Александрова Е.Н. - представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - должник, ООО "Псковгеокабель") введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138. Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Удовиченко Елену Станиславовну. Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.
Акционерное общество "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (далее - заявитель, АО "Корпорация "Комета") 14.11.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 134 263 руб. 35 коп. основного долга.
Определением суда от 19.11.2018 заявление принято к рассмотрению, установлено, что заявление будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Определением суда от 21.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменной позиции от 27.02.2019 N2.15-08/0190 согласно которой полагает, что требования заявителя в сумме 134 263 руб. 35 коп. являются текущими, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов "Псковгеокабель".
Заявитель, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик по договору) и должником (исполнитель по договору) 01.11.2016 был заключен договор на оказание услуг N48/11-16-72 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услугу в проведении испытаний в соответствии с "Программой и методикой испытаний по проверке функций излучения/приема команд управления, передаваемых по гидроакустическому каналу связи с помощью экспериментальных образов составных частей КТУ в морских условиях", а заказчик обязуется оплатить эту услугу.
В соответствии с разделом 3 договора сторонами согласована цена услуг и порядок расчетов. Как следует из условий пункта 3.1 договора ориентировочная цена оказания услуги устанавливается в размере 354 000 руб. заказчик по счету исполнителя может выплатить исполнителю аванс в размере от 40 до 80% от цены услуги в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета, исполнитель указывает в счете на получение аванса целевое предназначение этих средств (пункт 3.2 договора). И условий пункта 3.3 следует, что услуги считается выполненной при подписании сторонами акта приемки оказанных услуг.
В соответствии с указанными выше условиями договора ООО "Псковгеокабель" выставлен счет на оплату N288 от 16.11.2016. Заявитель согласно платежного поручения N7910 от 21.11.2016 внес аванс по договору в сумме 283 200 руб. 00 коп. На основании акта приемки оказанных услуг по договору от 10.11.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги по договору на сумму 148 936 руб. 65 коп. При этом стороны согласились, что денежная сумма 134 263 руб. 35 коп. из выплаченного аванса подлежит возврату.
АО "Корпорация "Комета" 25.01.2018 направило должнику требование N48/356 о возврате неиспользованных денежных средств в сумме 134 263 руб. 35 коп, однако указанное требование оставлено последим без ответа и удовлетворения.
Таким образом, на момент введения процедуры наблюдения за должником числится задолженность в сумме 134 263 руб. 35 коп. основного долга.
Судом отклоняет довод уполномоченного органа о том, что заявленное требование является текущим обязательством должника, как необоснованный.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
В материалы дела представлены доказательства в подтверждение авансирования работ по договору, заключенному до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), аванс по спорному договору на оказание услуг перечислен заявителем 21.11.2016, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, обязательство по возврату авансового платежа не является текущим, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" требование акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" в сумме 134 263 руб. 35 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка