Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2017 года №А52-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А52-2707/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д..А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о процессуальной замене заявителя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37А, корпус 4; ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525),
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3, ОГРН 1036000318276, ИНН 6027077643)
третье лицо: акционерное общество "Псковский кабельный завод" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Алмазная, д.3, ОГРН 1026000959907, ИНН 6027007519) о признании несостоятельным (банкротом).
при участии в заседании:
от заявителя: Никипольская Татьяна Анатольевна - старший юрисконсульт Управления защиты интересов банка Псковского отделения N8630 ПАО Сбербанк, доверенность от 22.04.2017 N8630/50-д, предъявлен паспорт; Минаев Александр Сергеевич - ведущий специалист Группы упрощенной модели сбора проблемных активов Управления по работе с проблемными активами юридических лиц Псковского отделения N8630 ПАО Сбербанк, доверенность от 22.04.2017 N8630/47-д, предъявлен паспорт (до перерыва);
от должника: Якимовская Инна Валерьевна - член Совета директоров, доверенность от 01.09.2017 N26/ПГК-17, предъявлен паспорт; Боброва Елена Владимировна - начальник юридического отдела, доверенность от 01.09.2017 N27/ПГК-17, предъявлен паспорт; Жуков Сергей Анатольевич - представитель, доверенность от 11.10.2017 N28/ПГК-17, предъявлен паспорт;
третье лицо: Аксёнова Светлана Петровна - начальник юридического отдела, доверенность от 23.03.2017 N33-юр, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Маченкова Елена Евгеньевна - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 10.03.2017 N2.16-12/02530, предъявлено удостоверение (до перерыва), Нурутдинова Анна Вячеславовна - специалист 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11005, предъявлено удостоверение (после перерыва).
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - должник, ООО "Псковгеокабель") несостоятельным (банкротом).
определением суда от 04.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.09.2017 для рассмотрения обоснованности требований. определением суда от 04.09.2017 судебное заседание было отложено на 11.10.2017в связи с удовлетворением ходатайства должника.
В судебном заседании 11.10.2017 Банк представил в арбитражный суд заявление о его замене как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве)должника на общество с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" (далее - ООО "СБК СТРОЙ") в порядке процессуального правопреемства в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) на основании договоров от 29.09.2017 NN5, 6, 7, 8, 9, 10. Для ознакомления должника с ходатайством и приложенными к нему документами в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2017.
Участвующие в судебном заседании представители Банка ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержали, подтвердили переход прав к ООО "СБК СТРОЙ" по указанной в заявлении задолженности в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании представители должника возражений не заявили.
Представители уполномоченного органа не возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между Банком (цедент) и ООО "СБК СТРОЙ" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований) NN5, 6, 7, 8, 9, 10, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию права требования задолженности к должнику в общем размере 584758162 руб. 60 коп., в том числе 534221827 руб. 80 коп. основного долга, 50536334 руб. 80 коп. неустойки, а именно:
- по договору цессии N5 - 268024221 руб. 42 коп. задолженности по договору N8630-1-100915 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2015, в том числе 248727870 руб. 69 коп. основного долга, 18652069 руб. 17 коп. неустоек по основному долгу, 644281 руб. 56 коп. неустоек по невыплаченным процентам;
- по договору цессии N6 - 151134959 руб. 67 коп. задолженности по договору N8630-1-101815 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2015, в том числе 135374284 руб. 98 коп. основного долга, 15525214 руб. 38 коп. неустоек по основному долгу, 235460 руб. 31 коп. неустоек по невыплаченным процентам;
- по договору цессии N7 - 163152217 руб. 10 коп. задолженности по договору N8630-1-102515 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2015, в том числе 150119672 руб. 13 коп. основного долга, 12671616 руб. 36 коп. неустоек по основному долгу, 360928 руб. 61 коп. неустоек по невыплаченным процентам;
- по договору цессии N8 - 932326 руб. 09 коп. задолженности по договору N8630-1-100514 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.02.2014, в том числе 911504 руб. 60 коп. неустоек по основному долгу, 20281 руб. 49 коп. неустоек по невыплаченным процентам;
- по договору цессии N9 - 1472694 руб. 39 коп. задолженности по договору N8630-1-103914 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.09.2014, в том числе 1432299 руб. 19 коп. неустоек по основному долгу, 40395 руб. 20 коп. неустоек по невыплаченным процентам;
- по договору цессии N10 - 41743 руб. 93 коп. задолженности по договору N8630-1-104514 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2014, в том числе 41180 руб. 35 коп. неустоек по основному долгу, 563 руб. 58 коп. неустоек по невыплаченным процентам.
В соответствии с пунктами 1.2 договоров цессии стороны установили, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 договора, перечень которых указан в приложении N1 к договору. В случае, если какие-либо обеспечительные договоры не указаны в приложении N1, то права (требования) по ним также переходят к цессионарию в рамках договора.
В соответствии с пунктом 1.4.5. договоров задолженность должника является достоверной на дату заключения договора и сумма такой задолженности подтверждается документально.
В счет приобретаемых прав (требований) цессионарий в соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 договоров цессии обязался уплатить цеденту 83806000 рублей, 45613000 рублей, 50581000 рублей по договорам N 5, 6, 7 соответственно и по 1 рублю по договорам N 8, 9, 10 в течение десяти календарных дней с даты подписания договоров, а цедент обязался передать заявителю документы, указанные в пункте 2.4 договоров цессии и актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договоров, в течение десяти рабочих дней с даты подписания договоров. Также цедент обязался в течение десяти рабочих дней с даты подписания договоров цессии уведомить должника, залогодателей, поручителей, указанных в приложениях N1 к договорам, заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с пунктом 2.3. договоров уступка прав (требований) по договорам происходит в момент подписания договора.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что все условия, предусмотренные вышеуказанными договорами цессии Банком и ООО "СБК СТРОЙ" соблюдены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Право требования к должнику от Банка перешло к ООО "СБК СТРОЙ" после возбуждения дела о банкротстве ООО "Псковгеокабель", что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены заявителя по заявлению о вступлении в дело о банкротстве.
Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, суд для замены стороны правопреемником на основании договоров об уступке права требования оценивает действительность такого соглашения. Суд считает, что представленные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к переходу прав кредитора к другому лицу.
Учитывая изложенное, ходатайство ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену заявителя по делу NА52-2707/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (ОГРН 1036000318276, ИНН 6027077643) - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - на общество с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ".
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка