Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2018 года №А52-2702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А52-2702/2017
Судья Арбитражного Суда Псковской области Яковлев А. Э., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" (место нахождения: 620028, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 6, офис 1, ОГРН 1126658036889, ИНН 6658420083)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" муниципального образования "Островский район" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, Пригородная ул., д. 18, ОГРН 1026002142264, ИНН 6013006184)
о взыскании 8 012 068 руб. 82 коп,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сноупром (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" муниципального образования "Островский район" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 8 610 472 руб. 07 коп, в том числе 8 376964 руб. 20 коп. задолженности, 233507 руб. 87 коп. пени за период с 01.04.2016 по 28.06.2017.
Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 7663964 руб. 20 коп. задолженности, 348104 руб. 62 коп. руб. пени за период с 03.04.2017 по 16.08.2017. Уменьшение размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Решением от 17.08.2017 суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" муниципального образования "Островский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" 8 012 068 руб. 82 коп., в том числе 7663964 руб. 20 коп. долг, 348104 руб. 62 коп. неустойка; а также 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" муниципального образования "Островский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 16.08.2017 по день его фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист.
ООО "Сноупром" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 91610 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления назначено на 14.03.2018.
ООО "Сноупром" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта в виде наложения ареста на поставленное муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа" муниципального образования "Островский район" по муниципальному контракту от 07.12.2017 N 03573000614160000010408024-02 оборудование, а именно: комплекта оборудования для системы искусственного снегообразования на объекте Учреждения в количестве трех штук, в том числе на комплектующие: 1) мобильную снегогенерирующую установку ММS Classik производства TechnoAlpin (Италия) для выработки искусственного снега, включающая в себя снегогенератор вентиляторного типа низкого давления на тележке с ручной системой управления состоящий из: турбины с вентиляторным мотором и оцинкованного стального ствола, без масляного компрессора, блока клапанов с фильтрующим элементом (ячейка 250 кмк), кольцевого распылителя с фиксированными и регулируемыми форсунками (в количестве 3 шт.); 2) Шланг высокого давления для подключения снегогенераторов к точкам подключения на водяной магистрали (в количестве 2 шт.); 3)короткий гидрант в сборе для подключения снегогенераторов XE-VALVE (гидрант- XE)-регулировочный клапан для регулировки давления и расхода воды, с максимальным давлением на входе 100 атмосфер и максимальной пропускной способностью 10 л/сек. На гидранте имеется автоматика разгрузки, которая реагирует сразу же, как только давление падает ниже установленного значения (в количестве 5 шт.); 4) Электрант в оцинкованном ящике для подключения силового кабеля снегогенератора (в количестве 5 шт.); 5) Быстросборный стальной трубопровод с применением муфтового соединения в комплекте с фитингами и тройниками для подключения к водяному гидранту. Длина быстрсборного стального трубопровода-800 м., тройник для подключения к водяному гидранту-5 шт.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее постановление Пленума N55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 10 указанного постановления Пленума указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума N55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель не доказал то, что непринятие судом этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению заявления, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ООО "Сноупром" не предоставило доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, предполагаемая вероятность затруднительного исполнения решения суда по данному делу, а также ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств само по себе не свидетельствует об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер. Из заявления истца и предоставленных в его обоснование документов не усматривается наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия требуемых обеспечительных мер.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93 и 100 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума N 11, пришел к выводу о том, что поскольку истцом не приведены достаточные основания и доказательства необходимости применения обеспечительных мер (не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика намерений по отчуждению своего имущества или принятие иных мер с целью уклонения от исполнения судебного акта по рассматриваемому делу), что делает невозможным соблюдение баланса интересов сторон, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка