Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А52-2693/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2013 года Дело N А52-2693/2013
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Реставрационная мастерская"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад"
о взыскании 517 499 руб. 89 коп.
при участии в заседании:
от истца: Тюрина Е.Н. - представитель, доверенность
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Реставрационная мастерская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ответчик) о взыскании 517 499 руб. 89 коп., в том числе 357480 руб. 68 коп. основного долга по договорам найма квартир, 160019 руб. 21 коп. пени.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, каких либо заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
Между Закрытым акционерным обществом "Реставрационная мастерская" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" были заключены договоры найма квартир от 05.03.2012 N17, от 12.04.2012 N25, от 21.02.2012 N15 сроком, соответственно, до 05 февраля 2013 года, 16 марта 2013 года и 21 января 2013 года. Согласно договорам истцом переданы ответчику во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: город Псков, улица Михайловская, дом 1, квартиры NN 73, 146 (дополнительное соглашение N1 к договору найма квартиры от 12.04.2012), 67 для проживания лиц, указанных в договоре. Квартиры переданы в аренду по актам приема-передачи от 05.03.2012, 12.04.2012, 21.02.2012.
В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса, поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договоры найма квартир от 05.03.2012 N17, от 12.04.2012 N25 были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных договоров арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в сумме 17800 руб., а также компенсировать потребленную электроэнергию согласно показаниям электросчетчика, затраты на водоснабжение и канализацию.
08 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N18 сроком до 20 января 2013 года. Согласно договору истцом переданы ответчику в пользование нежилые помещения NN 312, 313, 314, 315 расположенные по адресу: г. Псков, ул. Линейная, д. 3 общей площадью 81,2 кв.м., для использования в качестве офиса.
В соответствии с пунктами 2.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в сумме 21112 руб. В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.04.2012 и 12.12.12 арендная плата увеличилась с 20 января 2013 года до 26600 руб.
Ответчик своевременно арендную плату не вносил, задолженность по арендной плате по договору от 05.03.2012 N17 составила 109441 руб. 54коп.; по договору от 12.04.2012 N 25 74034 руб. 96 коп.; по договору от 21.02.2012 N15 11980 руб. 70коп.; по договору от 08.02.2012 N18 - 162023 руб. 48 коп.
Одновременно с предъявлением ко взысканию задолженности истец предъявил ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6.1 указанных договоров, пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчетам истца составило по договору от 05.03.2012 N17 за период с марта 2012 по июнь 2013 - 6788 руб. 14 коп.; по договору от 12.04.2012 N25 за период с апрель 2012 по июнь 2013 года - 4525 руб. 43 коп.; по договору от 21.02.2012 N 15 за период с февраль 2012 по январь 2013 - 1751 руб. 78 коп.; по договору от 08.02.2012 N18 за период с февраля 2012 по июнь 2013 - 146953 руб. 86 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 357480 руб. 68 коп.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) сумме 160019 руб. 21 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки (уточненный) проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 517499 руб. 89 коп., в том числе 357480 руб. 68 коп. основного долга, 160019 руб. 21 коп. пеней.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в пользу закрытого акционерного общества "Реставрационная мастерская" 517499 руб. 89 коп., в том числе 357480 руб. 68 коп. основного долга и 160019 руб. 21 коп. пеней, а также 13350 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
