Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2692/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А52-2692/2017
Резолютивная часть определения оглашена 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" Островского района (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. 25 Октября, д. 24, ОГРН 1026002143782, ИНН 6013003031)
к муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека N 57" (место нахождения: 182330, Псковская обл., г. Опочка, ул. Пушкина, д. 21, ОГРН 1026001942790, ИНН 6012000172)
о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека N 57" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 N 01-16.
В суд 28.08.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу суду ответчик не представил. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку истец отказался от требования и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, что подтверждается платежным поручением N161 от 22.08.2017, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" Островского района от исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 57" 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 N 01-16.
Производство по делу N А52-2692/2017 прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 57" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" Островского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
