Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2013 года №А52-269/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N А52-269/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области третье лицо: Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Красный маяк» о признании недействительным решения от 24.12 2012 по делу N 15/5/12Р.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Изотов В.М.- представитель по доверенности от 01.01.2013; Громова Т.Н.- представитель по доверенности от 11.03.2013;
от ответчика: Лисица Д.Н.- начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы, доверенность от 21.08.2012 N2373/ДЛ;
от третьего лица: не явился (извещен).
Общество с ограниченной ответственностью «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ», кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.12.2012 по делу N 15/5/12Р.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее УФАС по Псковской области) требование не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,
суд установил:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС по Псковской области были установлены факты распространения в печатном издании- газете «Красный Маяк» в NN39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012 размещение рекламного модуля следующего содержания: «Специализированный кредитный потребительский кооператив «ДОХОДЪ» *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды, Член НП СРО «СОДЕЙСТВИЕ», полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД «Маяк» тел. 8-911-3987593.»
Усмотрев в данной рекламе нарушение части 7 статьи 5 Федерального Закона N38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), УФАС по Псковской области возбудило производство по делу N15/5/12Р по признакам нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, о чем вынесено определение от 21.11.2012, СКПК «Доходъ» было предложено представить в антимонопольный орган объяснения по факту распространения в газете «Красный Маяк» спорной рекламы (л.д. 100-102).
В рамках рассмотрения дела N15/5/12Р Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Красный Маяк» представило договор от 12.01.2012 на размещение рекламы в газете «Красный Маяк», заключенный с СКПК «Доходъ».
Приложениями от 12.01.2012 и от 30.08.2012 кооперативом и газетой определены рекламные макеты, размещаемых в газете рекламных объявлений СКПК «Доходъ». Указанные макеты утверждены заказчиком - кооперативом.
Муниципальное предприятие газета «Красный Маяк» письменно пояснило, что в согласованном сторонами макете от 12.01.2012 содержалась строка «Услуги предоставляются пайщикам, в том числе и пенсионерам». 27.04.2012 от СКПК «Доходъ» поступил новый вариант рекламного модуля уже без вышеупомянутой строки. В рекламном модуле от 30.08.2012, который представил кооператив, указывалось, что услуги кооператива предоставляются пайщикам.
УФАС по Псковской области пришло к выводу, что опубликованная в периодическом издании информация СКПК «Доходъ» является рекламой, поскольку содержит все признаки рекламы, установленные статьей 3 Закона о рекламе, но в нарушение части 7 статьи 5 данного Закона в рекламе кооператива отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что приводит к заблуждению потребителей рекламы.
По результатам рассмотрения дела N15/5/12Р УФАС по Псковской области вынесло решение от 24.12.2012, которым признало ненадлежащей рекламу услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан, распространенной в периодическом печатном издании - газете «Красный Маяк» в NN39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012; поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 5 Федерального Закона N38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан.
Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе кооперативу не выдавалось, поскольку кооператив прекратил распространение данной рекламы.
Заявитель с указанным решением антимонопольного органа не согласен, просит признать его недействительным.
Заявитель считает, что, в силу пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией, поэтому объявления кооператива о привлечении сбережений и выдаче займов не попадают под действие Закона о рекламе. Антимонопольный орган посчитал, что кооператив в рекламном объявлении не указал часть существенной информации, а именно: что займы предоставляются только пайщикам кооператива и не описал подробно процесс принятия в пайщики кооператива, но данное обстоятельство является общеизвестным фактом, поскольку Закон о кооперации был напечатан в установленном порядке для всеобщего сведения. Ответчик не доказал, что кто-то был введен в заблуждение относительно категорий лиц, кому предоставляются кооперативом займы.
Представитель УФАС по Псковской области в удовлетворении требования заявителя просит отказать, считает решение УФАС по Псковской области от 24.12.2012 законным и обоснованным.
Действительно, в силу Закона о кооперации заявитель является некоммерческой организацией, но может заниматься и коммерческой деятельностью. Информация, размещенная кооперативом, является рекламой, поскольку содержит все её признаки, определенные Законом о рекламе. Объект рекламирования- услуги кооператива по выдаче займов и привлечению сбережений граждан, информация адресована неопределенному кругу лиц, так как размещена в печатном издании. Направлена на формирование интереса неопределенного круга лиц к услугам рекламодателей.
Суд считает, что в удовлетворении требования СКПК «Доходъ» следует отказать, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из материалов дела следует, что в период с 27.04.2012 по 30.08.2012 СКПК «ДОХОДЪ» в газете «Красный Маяк» Опочецкого района Псковской области распространял информацию следующего содержания: «Специализированный кредитный потребительский кооператив «ДОХОДЪ» *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды, Член НП СРО «СОДЕЙСТВИЕ», полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД «Маяк» тел. 8-911-3987593.». Данная реклама размещена в газете на основании договора от 12.01.2012, заключенного кооперативом с Муниципальным предприятием «Редакция газеты «Красный Маяк», приложения к договору от 27.04.2012, которым утвержден обеими сторонами оригинал- макет публикаций (л.д.75-78). Услуги по размещению рекламы оплачены кооперативом (л.д. 80-88).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара, либо иное, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы, лицо.
Исходя из изложенного, СКПК «Доходъ» является рекламодателем данной рекламы. Указанная информация полностью соответствует понятию «реклама» данному в статье 3 Закона о рекламе, а именно:
- объект рекламирования- услуги кооператива по выдаче займов и привлечению сбережений граждан;
- информация адресована неопределенному кругу лиц - размещена в печатном издании, которое еженедельно по субботам выходит тиражом от 4657 до 4930 экземпляров и распространяется в Псковской области;
- информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования услугам СКПК «Доходъ», формирование или поддержание интереса к нему и продвижению товара на рынке.
Распространение данной информации не является обязательной в соответствии с федеральными законами.
Суд не принимает довод заявителя о том, что распространяемая им информация не является рекламой, так как кооператив является некоммерческой организацией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.08.2009 и осуществляет свою деятельность на основании Устава от 06.09.2011.
В соответствии со статьей 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией, но, в соответствии с пунктами 2.2,3.2,3.9 Устава кооператива, заявитель вправе осуществлять деятельность, приносящую доход (л.д. 26-44).
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитный потребительский кооператив.
Таким образом, кооператив является финансовой организацией, рекламирующей, в данном случае, финансовую услугу по предоставлению займов.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о кооперации, кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Поскольку в рекламных объявлениях кооператива отсутствует указание на то, что финансовые услуги предоставляются только членам кооператива, то тем самым вводятся в заблуждение потребители рекламы, которые не проинформированы о порядке вступления в члены кооператива, искажается смысл информации, поскольку любой потребитель рекламы вправе полагать, что он может получить займ в кооперативе без каких-либо дополнительных условий.
Законодательством не предусмотрено, что какие-либо известные факты, как полагает заявитель, не должны указываться в рекламном объявлении.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение УФАС по Псковской области от 24.12.2012 является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству о рекламе, оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Специализированного кредитного потреби-тельского кооператива «Доходъ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.12.2012 по делу N15/5/12Р, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка