Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2690/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-2690/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хуцураули Алексея Адамовича
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
о признании незаконным и отмене решения от 14.05.2013 N07002513РШ0000081
Индивидуальный предприниматель Хуцураули Алексей Адамович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью решения от 14.05.2013 N070025 13РШ 0000081 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление).
Ответчик не согласился с заявленным требованием, основания указал в отзыве от 07.10.2013.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением составлен акт от 01.04.2013 N07002513АШ0000086 (л.д.25), в котором зафиксирован факт непредставления индивидуальным предпринимателем Хуцураули Алексеем Адамовичем (далее - предприниматель) в срок, установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) сообщения о закрытии счета в Отделении N8630 Сбербанка России (далее- Банк), что подтверждается сообщением Банка от 11.09.2012.
14.05.2013, рассмотрев акт и материалы проверки, заместителем начальника Управления Левиной С.Н. вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя Хуцураули А.А. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.31-32).
Предприниматель, не оспаривая факта нарушения срока по извещению Управления о закрытии банковского счета, просит признать указанное решение незаконным и отменить, поскольку не был извещен Банком о намерении закрыть счет.
Управление в отзыве от 07.10.2013 просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной за указанное правонарушение, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Ответчик считает, что предприниматель, не пользуясь банковским счетов более двух лет, должен был в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями договора знать о возможности расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 Федерального закона N212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 этой статьи.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона N212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Хуцураули А.А. заключил со Сберегательным Банком Российской Федерации (Псковское отделение N8630) договор банковского счета от 13.09.2006 N8630-06/465 (л.д.12-13).
Согласно пункту 1.1 указанного договора банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.
В данном случае заявителю открыт расчетный счет N40802810851000102662. Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из письма банка N104-07/исх19524 (л.д.27) следует, что счет 40802810851000102662 предпринимателю закрыт в соответствии со статьей 859 ГК РФ, что обязывало Банк направить предпринимателю за два месяца извещение- предупреждение. Однако никаких сведений и доказательств фактического направления такого извещения-предупреждения заявителю в материалах дела не имеется.
Между тем, заявитель указывает на отсутствие извещения-предупреждения о закрытии счета со стороны Банка.
Следовательно, ответчиком, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию данного обстоятельства.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 N3018/10 по делу NА51-3672/2009, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения предпринимателем достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
Довод ответчика, что заявитель не пользовался вышеуказанным счетом более двух лет, то есть должен был знать о возможности расторжения договора в одностороннем порядке, суд отклоняет, поскольку исчисление срока, определенного для исполнения обязанности по уведомлению Управления о закрытии счета в банке, должно производиться с момента, когда плательщику страховых взносов стало известно о его закрытии.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что предприниматель знал о закрытии 10.09.2012 расчетного счета, суд считает, что решение Управления от 14.05.2013 N070025 13РШ 0000081 принято в нарушение требований Федерального закона N212-ФЗ и подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным, как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 14.05.2013 N070025 13РШ 0000081, вынесенное в отношении предпринимателя Хуцураули Алексея Адамовича (ОГРН N306602720800026).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Хуцураули Алексея Адамовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
