Определение от 12 февраля 2014 года №А52-2689/2012

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании
 
путем использования систем видеоконференц-связи
 
    г. Псков                                                                                                  Дело № А52-2689/2012
 
    12 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов за период наблюдения с использованием систем видеоконференц-связи
 
    в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлом» (ОГРН 1076027007320, ИНН 6027107418)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
установил:
 
    арбитражный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого апелляционного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
 
    В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
 
    Кроме того, в соответствии пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
 
    Согласно ответам, полученным 12.02.2014, в Арбитражных судах Санкт-Петербурга отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием видеоконференц-связи 11.03.2014 в 11.30, в связи с чем отсутствует объективная возможности проведения судебного заседания данным способом по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Определил:
 
    В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
 
 
             Судья                                                                                                Г.И. Манясева