Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2012 года №А52-2688/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N А52-2688/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» к обществу с ограниченной ответственностью «Леголас» о взыскании 5200 рублей при участии в заседании: представитель истца: не явился, извещен; представитель ответчика: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков», место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1036000317693, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леголас», место нахождение: 129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 118а, ОГРН 1077759456158, (далее ответчик) о взыскании 5200 рублей - основной долг за предоставленные услуги по договору от 25.01.2011 N 010.
Истец, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений, заявлений, ходатайств не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору от 25.01.2011 N 010 на оказание услуг таможенного представителя (л.д. 13-18) истец (исполнитель по договору) оказывал ответчику (заказчик по договору) услуги по таможенным операциям при таможенном оформлении товаров (транспортных средств) перемещаемых через таможенную границу РФ в таможенных органах РФ (Себежская таможня).
В разделе 6 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.
Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 01.06.2011 N 23000001351 и от 05.07.2011 N 23000001704 (л.д. 21-22) и выставил для оплаты счета-фактуры от 01.06.2011 N 23000001351 и от 05.07.2011 N 23000001704 (л.д. 23-24).
Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате задолженности за оказанные услуги, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5200 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леголас» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 5200 рублей - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка