Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2017 года №А52-2687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А52-2687/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (место нахождения: 156012, Костромская область, город Кострома, улица Костромская, дом 61, ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Труда, дом 37, ОГРН 1136027004442, ИНН 6027150935)
о взыскании 14673 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Костромской области автомобилем МАН (г.н.А299МР60) и прицепом (полуприцепом) Кrone SDP27 (г.н.АА044160), зафиксированного актом N2274 от 10.10.2014
установил:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (далее - Общество) о взыскании 14673 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Костромской области автомобилем МАН (г.н.А299МР60) и прицепом (полуприцепом) Кrone SDP27 (г.н.АА044160), зафиксированного актом N2274 от 10.10.2014.
определением суда от 06.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 04.09.2017.
В порядке пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
29.08.2017 (после истечения сроков, представления документов, указанных в определении суда от 06.07.2017, но до рассмотрения спора по существу), ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований заявил возражения, при этом сослался на отсутствие в материалах дела дополнительных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований и расчета суммы ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Вместе с тем, до вынесения судом определения о возвращении представленного ответчиком 29.08.2017 отзыва на иск, от истца в суд, посредством электронного сервиса приема документов, 01.09.2017, поступили дополнительные документы и пояснения по иску с учетом отзыва ответчика. Ввиду особенностей подачи документов посредством электронного сервиса приема документов ответчик имел возможность ознакомиться с поступившими от истца дополнительными пояснениями уже на следующий день после их поступления в суд на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Учитывая изложенное, процессуальное поведение сторон в части предоставления документов по делу, принимая во внимание специфику спора и содержание поступивших дополнительных документов, а также отсутствие от сторон ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела, суд полагает возможным приобщить представленные сторонами 29.08.2017 и 01.09.2017 документы к материалам дела, при этом оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса), у суда не имеется.
Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
10.10.2014 истцом на пункте весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор", было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством МАН (г.н.А299МР60) и прицепом (полуприцепом) Кrone SDP27 (г.н.АА044160), принадлежащими Обществу (свидетельства о регистрации транспортного средства 60 07 N967498 и 60 ТО 704313), находящимися под управлением водителя Пищеровского В.А.
По факту выявленного нарушения Департаментом был составлен соответствующий акт N2274 от 10.10.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому транспортное средство принадлежащее Обществу имело весовые нагрузки: на первую ось 6.84 тонн (с учетом погрешности 0.04), на вторую ось-10.99 (с учетом погрешности 0.04), на третью ось-7.82 (с учетом погрешности 0.04), на четвертую ось-7.87 (с учетом погрешности 0.04), на пятую ось 8.16 (с учетом погрешности 0.04).
Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные с заводскими номерами 1190 и 1364.
На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым, допускается движение по автомобильным дорогая транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Департаментом на основании акта контроля и в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогая Российской Федерации", был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения, который составил 14673 руб. 00 коп.
Претензией от 29.03.2017 N07/2094 истец известил ответчика о необходимости возмещения причиненного ущерба. Неоплата ответчиком указанной суммы в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования заявленных требований Департамент ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N257-ФЗ).
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона N257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N257-ФЗ в редакции, действовавшей на дату составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
При этом, согласно пункту 2 части 3 названной статьи Закона N257-ФЗ для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В части 6 статьи 31 Закона N257-ФЗ перечислены органы, выдающие такие разрешения, и условия разграничения компетенции таких органов.
В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Закона N257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:
1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;
4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.
В соответствии с пунктом 2 Правил N934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пунктом 3 Правил N934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.
Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N934).
В соответствии с Правилами N934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялось транспортным средством Общества, без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается. Доказательств невозможности получения ответчиком указанного разрешения в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, закон предписывает, что при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильной дороге ее собственнику должен возмещаться ущерб.
Вместе с тем необращение за специальным разрешением на движение транспортного средства не может освобождать от платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
В рамках данного дела, при движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда причиненного транспортным средством ответчика, истцом определен на основании Постановления Администрации Костромкой области от 27.08.2010 N301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом".
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогая акт N2274 от 10.10.2014 полностью соответствует требованиям законодательства.
Актом зафиксировано нарушение осевых нагрузок транспортным средством и прицепом, собственником которых является ответчик. Иного владельца на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством не установлено. В акте зафиксировано, что перевозчиком груза и водителем является Пищеровский В.А; данные сведения не оспорены.
Как усматривается из материалов дела, весовой контроль в отношении указанных в акте транспортных средств производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования.
В силу статьи 13 указанного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
В данном случае весовое оборудование ВА-15С-13, используемое Департаментом, прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства имеются в материалах дела.
Проверив представленный истцом расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок в соответствии с пунктом 6 Правил N934, суд находит его соответствующим законодательству. Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск в части некорректного расчета и использования весового оборудования, судом отклонятся за необоснованностью, в части отсутствия необходимости получения специального разрешения, а также невозможности его получения - за недоказанностью.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14673 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 14673 руб. 00 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка