Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2017 года №А52-2687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А52-2687/2016
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (место нахождения: 188970, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Бородинское, карьер Сысоевский, ОГРН 1044700884304, ИНН 4704058491) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "Возрождение" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Линейная, д.3; ОГРН 1136027003397, ИНН 6027149922),
при участии в заседании:
конкурсный управляющий Фокина О.А., паспорт представлен;
установил:
решением арбитражного суда от 06.03.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Фокина Ольга Александровна.
Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N56.
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - заявитель, Общество) 26.06.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3840 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту от 22.10.2014 N412.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.07.2017 N67, а также заявил, что заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу песка должнику и документы, подтверждающие частичную оплату должником за поставленный товар. Кроме того, конкурсный управляющий указал на предъявление заявления после закрытия реестра требований.
Заявитель, уполномоченный орган, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Возражений от иных лиц по требованию не поступило.
Исследовав материалы дела, учитывая позиции конкурсного управляющего должника, суд считает требование Общества обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СК "Возрождение" по следующим основаниям.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на факте неоплаты должником песка, переданного по универсальному передаточному акту от 22.10.2014 N412.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая содержание указанных норм права, Общество, обратившееся с заявлением о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальный передаточный акт от 22.10.2014 N412, суд приходит к выводу о наличии у должника обязанности по оплате полученной продукции.
Довод конкурсного управляющего о получении спорной продукции неуполномоченным лицом отклоняется как неподтвержденная материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
Согласно абз. 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Способ отметки товарной накладной путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами.
Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Должник о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.
Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Из универсального передаточного акта от 22.10.2014 N412 следует, что в подтверждение факта получения товара уполномоченным представителем покупателя в документах проставлены необходимые отметки (печать, идентификационный номер и фирменное наименование товарного предприятия). Непредставление Обществом доверенности, выданной должником лицу, получавшему товар, не опровергает факта получения спорной продукции.
Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, принимавшего товар от имени должника, соответствующих полномочий.
Поскольку доказательств оплаты должником не представлено, требования Общества на сумму 3840 руб. являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о нахождении должника в процедуре банкротства доводятся до заинтересованных лиц путем опубликования данной информации в официальном издании (статьи 28 и 54 Закона о банкротстве). В связи с этим данные сведения являются общедоступными. Такие сведения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от от 01.04.2017 N56. Заявление Общества поступило в суд 26.06.2017 (вх.суда от 26.06.2017 N20486), то есть после истечения установленного срока для предъявления требований к должнику и после закрытия реестра требований кредиторов должника. При этом возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена, на что указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".
Таким образом, требование заявителя подано с пропуском установленного Законом срока и подлежит учету в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества о включении требования в сумме 3840 руб. в реестр требований кредиторов должника следует отказать; требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возражения конкурсного управляющего судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о включении требования в сумме 3840 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение".
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в сумме 3840 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение".
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка