Дата принятия: 12 июля 2012г.
Номер документа: А52-2687/2012
Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52 –2687/2012
12 июля 2012 года.
Резолютивная часть оглашена 05 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Бежаницкого районного потребительского общества Псковской области
к Межрайонному отделу МВД России «Бежаницкий»
о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Бежаницкое районное потребительское общество (РайПО) Псковской области обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 22.05.2012 Межрайонным отделом МВД России «Бежаницкий» о привлечении Бежаницкого районного потребительского общества Псковской области к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, учитывая объяснения сторон, суд
установил:
Прокуратурой Бежаницкого района 09.05.2012 в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции Бежаницким районным потребительским обществом (РайПО) Псковской области (далее – Бежаницкое РайПО) при осуществлении выездной торговли с нестационарных объектов (торговые палатки).
По результатам проведенной проверки установлено, что в период с 9 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. во время проведения массовых мероприятий, приуроченных к празднованию «Дня Победы», в центральном парке поселка Бежаницы, с 2-х нестационарных объектов, расположенных непосредственно возле центрального стадиона МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», Бежаницким РайПО осуществлялась торговля алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции: водкой «Мерная», «Полтина», «Зеленая марка», коньяк «Ной».
В связи с выявленными нарушениями 11.05.2012 прокурором Бежаницкого района советником юстиции Ивановой Н.Ю. в отношении Бежаницкого РайПО, в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-10).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление с материалами проверки направлено в Межрайонный отдел МВД России «Бежаницкий» для привлечения Бежаницкого РайПО к административной ответственности.
22.05.2012 старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Бежаницкий» по этому же факту в отношении Бежаницкого райпо был составлен протокол об административном правонарушении №000164/544.
22.05.2012 начальником полиции МО МВД России «Бежаницкий» рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о привлечении Бежаницкого РайПО к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Бежаницкое РайПО не согласилось с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.
В обоснование своих требований указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, которые заключаются в отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении места его составления. Указанное нарушение Бежаницкое райпо считает существенным, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством в административном производстве, указанный довод заявитель поддержал в письменном пояснении от 18.06.2012, при этом факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции 09.05.2012 в центральном парке не оспаривает.
Ответчик с требованиями не согласился, указав, что существенных процессуальных нарушений при административном производстве не допущено, основанием для привлечения к административной ответственности явилось постановление прокурора Бежаницкого района о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2012 года.
Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукцией или без таковой.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах спорта, местах массового скопления граждан, а также на прилегающих к ним территориях и в нестационарных торговых объектах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. В соответствии с пунктом 136 данных Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан, на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.
Согласно пунктам 4-7 Временного порядка определения органами местного самоуправления Псковской области прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 25.04.2011 №147 во время проведения торжественных и праздничных мероприятий, шествий, демонстраций к местам массового скопления граждан относятся также площади, парки, улицы и проспекты, на которых осуществляется проведение массовых мероприятий.
Указанным Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле определен порядок установления расстояний прилегающих территорий.
Минимальное расстояние от организации торговли до объекта должно составлять не менее 50 метров.
Об определении прилегающих территорий орган местного самоуправления принимает муниципальный правовой акт (далее – правовой акт), который должен содержать перечень объектов, с указанием их адресов (местоположений).
Постановлением Администрации Бежаницкого района от 03.08.2007 №230 определен перечень мест массового скопления граждан, в непосредственной близости от которых на прилегающих территориях не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
В соответствии с указанным Постановлением Администрации Бежаницкого района центральный стадион МДОУ «Детско-юношеская спортивная школа» входит в перечень мест массового скопления граждан, в непосредственной близости от которых на прилегающих территориях не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема алкогольной продукции.
Факт розничной продажи алкогольной продукции в торговых палатках в центральном парке п.Бежаницы подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2012, протоколом осмотра от 09.05.2012, объяснениями Сергеевой Е.Н., Петровой Е.Д., Ивановой С.В.) и не оспаривается заявителем.
По указанным основаниям суд пришел к выводу, что 09.05.2012 Бежаницкое РайПО осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах в центральном парке п.Бежаницы - месте массового скопления граждан, что является нарушением статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 136 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55.
При этом суд, учитывая вышеназванные нормативные положения, считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, что розничная торговля алкогольной продукцией производилась на прилегающей территории к центральному стадиону МДОУ «Детско-юношеская спортивная школа».
Довод заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком представлен для обозрения подлинник протокола об административном правонарушении №000164/544, подписанный законным представителем Бежаницкого РайПО, в котором указано место его составления.
Отсутствие этой записи в копии заявителя, суд считает технической ошибкой.
Более того, из представленных административным органом в материалы дела документов, следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось постановление прокурора Бежаницкого района от 11.05.2012 (л.д.41), вынесенное в присутствии законного представителя Бежаницкого РайПО.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного КоАП РФ.
На нарушения процессуальных прав указанным постановлением прокурора Бежаницкого района, заявитель не ссылается.
При таких обстоятельствах, составление 22.05.2012 должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по тому же нарушению было лишено оснований, но для оценки правомерности привлечения Бежаницкого РайПО к административной ответственности, это правового значения не имеет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что факт розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах подтвержден материалами дела, процессуальных прав Бежаницкого РайПО при административном производстве не допущено.
По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что оспоренное постановление Межрайонного отдела МВД России Бежаницкий от 22.05.2012 обоснованно и законно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной данной статьей за вышеуказанное административное правонарушение в минимальном размере.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бежаницкого районного потребительского общества Псковской области (основной государственный регистрационный номер 1026001341574, место нахождения Псковская область, пгт.Бежаницы, ул.Советская, д.26) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела МВД России «Бежаницкий» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.05.2012, принятого в пгт.Бежаницы Псковской области, отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова