Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2012 года №А52-2686/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А52-2686/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2012 N 2082/025-01/12
при участии:
от заявителя: Голуб В.А. - представитель, доверенность от 04.10.2011;
от ответчика: Кондратенко Л.Н. - главный специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными ресурсами, доверенность от 14.06.2012.
Закрытое акционерное общество «Псковский молочный комбинат» (далее - ЗАО «Псковский молочный комбинат», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 18.05.2012 N 2082/025-01/12 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушенияё предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области с заявленными требованиями не согласилось, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее Управление) от 28.02.2012 N 27-р уполномоченными лицами Управления с 05.03.2012 по 28.03.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Псковский молочный комбинат» законодательства в сфере природопользования, результаты проверки отражены в акте от 28.03.2012 N 27/12 .
В ходе проведения проверки проверяющими установлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в невыполнении условий использования водного объекта по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 01.02.2011 N 124 - не разработан проект очистных сооружений производственных сточных вод в установленный срок до 31.12.2011.
28.03.2012 проверяющим в отношении ЗАО «Псковский молочный комбинат» в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества был составлен протокол N 2082/02-02/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.6 КоАП РФ.
18.05.2012 Управлением вынесено постановление N 2082/02-01/12 о привлечении ЗАО «Псковский молочный комбинат» на основании вышеуказанной статьи к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, в обоснование своих доводов указывает на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью участия его представителя в рассмотрении, назначенном на 18.05.2012, тем самым общество было лишено возможности представить пояснения и доказательства по существу вменяемого правонарушения и осуществить свое право на защиту, а Управлением не выяснены все обстоятельства по делу. В период рассмотрения спора заявитель представил дополнительное обоснование заявленного требования и просит суд учесть имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства.
Управление считает, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подписано лицом, чьи полномочия на представление интересов общества не были подтверждены, также не представлены доказательства уважительности причин невозможности участия уполномоченного представителя общества в рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Согласно части 1 статьи 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.
В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 названной статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ (часть 2 статьи 21 ВК РФ).
Таким образом, решение о предоставлении водного объекта в пользование является документом, подтверждающим право пользования водным объектом для сброса сточных вод.
Решением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 01.02.2011 N 124 обществу был предоставлен в пользование для сброса сточных вод водный объект - река Великая, левый берег, 223 км от устья, в черте г. Опочка Псковской области. Одним из условий использования водного объекта являлась разработка проекта очистных сооружений производственных сточных вод в срок до 31.12.2011 (пункт 17 раздела 2.3 решения).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что до 31.12.2011 проект очистных сооружений производственных сточных вод обществом не был разработан.
Исходя из изложенного, суд считает, что административный орган правильно установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
Суд не принимает довод заявителя о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, первоначальное рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Управлением на 19.04.2012, по ходатайствам общества, подписанным руководителем ЗАО «Псковский молочный комбинат», рассмотрение дела было отложено на 10.05.2012, затем на 18.05.2012. Указанные ходатайства были мотивированы невозможностью участия представителя общества в рассмотрении дела в связи с занятостью в судебных процессах. 18.05.2012 в Управление поступило ходатайство от представителя общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью его присутствия при рассмотрении по состоянию здоровья, к ходатайству приложена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГВУЗ Псковской области «Порховская районная больница» 17.05.2012. При этом доказательств невозможности направления для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении другого защитника или законного представителя юридического лица обществом не представлено.
Судом принято во внимание, что при заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не предпринимались какие-либо действия по согласованию с Управлением даты рассмотрения дела с целью обеспечения участия его законного представителя в рассмотрении.
Кроме того, заявителем не представлены убедительные объяснения относительно конкретных негативных последствий, которые наступили в связи с отсутствием его законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указал, каким образом это воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, притом, что какие-либо возражения относительно вменяемого административного правонарушения обществом ни административному органу, ни суду не представлено.
Существенных нарушений порядка привлечения ЗАО «Псковский молочный комбинат» к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценивая вменяемое заявителю правонарушение, суд приходит к выводу, что его можно отнести к малозначительным.
Целью осуществления строительства очистных сооружений является прекращение негативного воздействия на окружающую среду - прекращение сброса производственных сточных вод в срок до 31.12.2013. Для достижения указанной цели решением о предоставлении водного объекта в пользование на заявителя возложена обязанность по разработке проекта очистных сооружений.
Из материалов дела следует, что заявителем предпринимаются меры в целях прекращения сброса сточных вод, которые предусматривают выполнение требований, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, без строительства очистных сооружений: согласно плана мероприятий по охране водного объекта, разработанного заявителем, в течение 2012 года запланировано проектирование и строительство накопителя для вывоза производственных сточных вод в специализированные организации для их очистки, что позволяет прекратить их сброс в водный объект до истечения срока действия разрешения на пользование водным объектом.
При этом суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые, а также то, что обществом предприняты меры по выполнению пункта 17 раздела 2.3 решения Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 01.02.2011 N 124 о предоставлении водного объекта в пользование - 01.06.2012 заявителем заключен договор N 68-12 с ООО «КУПИР» на выполнение последним проекта очистных сооружений производственных сточных вод, проводятся мероприятия по прекращению сброса сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным требование заявителя подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 18.05.2012 N2082/025-01/12, место принятия город Псков, о привлечении закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат» место нахождения город Псков, Крестовское шоссе, д. 1а, ОГРН 1026000954100, к административной ответственности незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка