Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2013 года №А52-2685/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2013 года Дело N А52-2685/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к муниципальному предприятию "Пыталовский районный Водоканал"
о взыскании 605036 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012, паспорт предъявлен;
установил: открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "Пыталовский районный Водоканал" о взыскании 605676 руб. 01 коп., в том числе 575122 руб. 12 коп. основного долга и 30553 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований; просит взыскать 605036 руьб. 58коп., в том числе 575122 руб. 12 коп. основной задолженности за потребенную в мае-июле 2013 года электрическую энергию и 29914 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2013 по 30.07.2013
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N8-118, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Окончательный расчет по оплате полученной электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязался производить в течение трех дней с даты получения счета.
За электроэнергию, отпущенную за период с мая по июль 2013 года, истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры N 6548/16 от 31.05.2013 на сумму 208170 руб. 90 коп., 37516/16 от 30.06.2013 на сумму 149623 руб. 22 коп., N9457/16 от 31.07.2013 на 217328 руб. 00 коп., всего на сумму 575122 руб. 12 коп.
Оплата выставленных счетов ответчиком не произведена. Задолженность на день рассмотрения спора составляет 575122 руб. 12 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
За просрочку оплаты счетов, выставленных с июля 2012 года, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 01.05.2013 по 30.07.2013. По расчету истца сумма процентов от общей суммы задолженности ответчика составила 29914 руб. 46 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
решением Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2013 по делу NА52-1496/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период и проценты, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15100 руб. 73 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, надлежит вернуть истцу из федерального бюджета 12 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального предприятия "Пыталовский районный водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 605036 руб. 58 коп., в том числе 575122 руб. 12 коп. основного долга, 29914 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15100 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществ "Псковэнергосбыт" 12 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка