Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2013 года №А52-268/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А52-268/2013
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Бобовской А. К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» о взыскании 445730 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Опарина И. Ю.-представитель, доверенность от 25.12.2012 N299, от ответчика: не явились, извещены
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (далее ООО «Строймода», Общество) о взыскании 445730 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель Учреждения иск поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (заказчик) и ООО «Строймода» (подрядчик) 24.10.2011 заключили государственный контракт N51/11 на текущий ремонт служебно-производственного здания СПЗ-1 автомобильного пункта пропуска «Куничина Гора». Согласно предмету заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой в срок до 15.12.2011. Цена контракта составляет 1650857 руб. 24 коп. ООО «Строймода» выполнило работы по текущему ремонту здания. Акт по приемке выполненных работ по текущему ремонту служебно-производственного здания СПЗ-1 автомобильного пункта пропуска «Куничина Гора» подписан 15.12.2011.
Гарантийные обязательства ответчика по данному договору установлены пунктом 6.2 контракта и составляют 2 года со дня подписания акта приемки выполненных работ. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты в бетонных отмостках служебно-производственного здания СПЗ-1, а именно: шелушение, отслаивание верхнего слоя, выпадение заполнителя - известнякового щебня, о чем свидетельствует акт осмотра бетонных отмостков от 04.06.2012 (л.д. 64).
В соответствии с пунктом 6,3 договора подряда, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших по вине подрядчика, вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет подрядчика и в определенные заказчиком сроки. За нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков (дефектов), подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены контракта за каждый день просрочки. В адрес подрядчика направлены письма с информацией об установленных дефектах NСК-0950 от 01.06.2012, NСК-1145 от 04.07.2012, NСС-1348 от 26.07.2012, NСК-2333 от 28.11.2012.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Доказательством, подтверждающим наступление гарантийного случая, послужил акт осмотра бетонных отмостков от 04.06.2012, составленный ответственными и компетентными специалистами заказчика с вызовом представителя подрядчика. Письмом NСК-1145 от 04.07.2012 подрядчику предложено устранить недостатки в срок до 30.07.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик до настоящего не исполнил гарантийные обязательства по контракту, в связи с чем заказчик начислил неустойку за период с 30.07.2012 по 12.12.2012 в сумме 445730 руб. 85 коп.
Ответчик каких-либо возражений в суд не представил.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 397, 721, 722, 723 ГК исковые требования о взыскании с ответчика 445730 руб. 85 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11914 руб. 61 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 445730 руб. 85 коп. неустойки, а также 11914 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» из федерального бюджета 139 руб. 54 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка