Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А52-2676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 года Дело N А52-2676/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская"
о взыскании 3901831 руб. 09 коп.
при участии в заседании:
от истца: Логунов Н. П.-директор, предъявлен паспорт,
от ответчика: Новицкий Р. О.-представитель, доверенность от 07.08.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий" (далее ООО "ТК "Аграрий", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" о взыскании 4071668 руб. 23 коп., в том числе 2904217 руб. основной долг по договору поставки, 1167451 руб. 23 коп. неустойка.
Заявлением от 09.10.2013 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3901831 руб. 09 коп., из них 2504217 руб. основной долг за поставленные товары, 1397614 руб. 09 коп. неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ТК "Аграрий" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Черская" (покупатель), 23.11.2012 заключили договор поставки N 12/11/23-4 (далее договор) согласно которому, поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки товаров указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, спецификациях, либо иных сопроводительных документах, которые согласовываются сторонами на каждую партию товара. Покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с пунтом 6.2 договора оплата должна производить покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 календарных дней с момента подписания товарной накладной. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства по договору поставщиком исполнены в полном объеме, в период с 05.12.2012 по 13.06.2013 поставщику поставлен товар на 11727626 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 24-83). Претензий по качеству и количеству товара у заказчика не было. Заказчик оплатил часть товара. Долг на день рассмотрения спора составляет 2504217 руб.
Претензия истца с предложением о добровольном исполнением исполнении обязательств по оплате долга оставлены ответчиком без ответа.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга не представил.
За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 1397614 руб. 09 коп. за период с 04.01.2013 по 09.10.2013.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (далее ГК) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В данном случае ООО "ТК "Аграрий" представило в суд кредитный договор (т.1, л.д. 144-152), из которого следует, что действуя разумно истец несет расходы связанные с получением кредитных средств и выплачивает 21,5 процентов годовых. Частью 2 пункта 2 постановления Пленума N 81 установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Как следует из представленного кредитного договора ООО "ТК "Аграрий" несет затраты по кредиту превышающие двукратную ставку Банка России.
Суд полагает - для компенсации потерь истца, вызванных неоплатой поставленного товара, достаточно уменьшить размер неустойки в два раза до 698807 руб. 05 коп. (33 % годовых).
При уменьшении неустойки, суд принимает во внимание значительный размер долга и период просрочки поставки по договору, а также тот факт, что согласовывая названный размер неустойки ответчик был согласен на значительный размер пени и должен был в установленный срок оплатить товар.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 333 ГК подлежит взысканию 13251 руб. неустойки. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 333, 488, 516 ГК, подлежащими удовлетворению. С ООО "Агрофирма "Черская" следует взыскать 3203024 руб. 05 коп., в том числе 2504217 руб. долг и 698807 руб. 05 коп. неустойка.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42509 руб. 15 коп. суд относит на ответчика, так как в случае снижения судом неустойки, заявленной к взысканию, государственная пошлина взыскивается с проигравшей стороны в полном объеме (пункт 9 постановления Пленума N 81).
Надлежит возвратить ООО "Торговая компания "Аграрий" из федерального бюджета 849 руб. 19 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий" 3203024 руб. 05 коп., в том числе 2504217 руб. долг и 698807 руб. 05 коп. неустойка.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий" из федерального бюджета 849 руб. 19 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
