Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2013 года №А52-2673/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-2673/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Михайловны (ОГРН 312715429000022, ИНН 710700798292)
к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод" (ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005)
о взыскании 94948 руб. 70 коп.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Михайловна (далее ИП Чернова Т. М., Предприниматель) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод" (далее ОАО "Псковский электротехнический завод", Общество) о взыскании 94948 руб. 70 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Михайловны принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель Чернова Т. М. (покупатель) и ОАО "Псковский электротехнический завод" (поставщик) 09.01.2013 заключили договор N 602 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. Номенклатура и количество продукции, подлежащей поставке, определяется в соответствии с заявкой покупателя. Пунктом 2.1 договора предусмотрена 100 % предоплата продукции в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции в адрес покупателя осуществляется в течении 10 календарных дней с момента поступления денежных на расчетный счет поставщика. Платежным поручением N120 от 04.07.2013 покупатель на основании счета NШ-000435 от 03.07.2013 перечислил поставщику денежные средства в сумме 94498 руб. 70 коп. До настоящего времени обязательства по поставке продукции в адрес покупателя поставщиком не исполнены, предоплата в сумме 94498 руб. 70 коп. не возвращена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих поставку продукции в адрес истца, не представил, возражений по иску не заявил.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 3400 руб., из них 3000 руб. расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг и 400 руб. на получение выписки из ЕГРИП. Сумма понесенных расходов подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N1 от 21.08.2013 на сумму 3000 руб., квитанцией от 21.08.2013 на 400 руб.
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Суд не находит оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку заявление подано в суд до подачи заявления о признании ОАО "Псковский электротехнический завод" несостоятельным (банкротом) по делу NА52-3112/2013, требования предпринимателя Черновой Т.М. рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП Черновой Т. М. обоснованы. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 487 ГК, подлежат взысканию с ОАО "Псковский электротехнический завод" 94948 руб. 70 коп. долг, а также 3400 руб. судебные издержки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3797 руб. 95 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" в пользу индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Михайловны 94948 руб. 70 коп. долг, а также 3400 руб. судебные издержки и 3797 коп. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка